Решение от 24 декабря 2013 года №А12-27470/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-27470/2013
 
    «24» декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934; ОГРН 310346110400021) обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН  5027089703; ОГРН 1025003213641) о взыскании 16 699 руб., третье лицо: Шикунов Сергей Владимирович,
 
 
    Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 8 774 руб. 36 коп., утраты товарной стоимости в размере 2 425 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Ответчик иск не признал, указав на незаконность и необоснованность заявленных требований. Кроме того ответчик считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.
 
    Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
 
    установил:
 
    14.06.2013 в городе  Волгограде  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Кия Серато, государственный регистрационный знак А 755 ТХ 34, принадлежащего на праве собственности Кравченко Ю.М. и автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационной знак А 885 АВ 134, под управлением  Илларионова А.А.
 
    ДТП  произошло по вине водителя Илларионова А.А., что подтверждается извещением о ДТП от 14.06.2013.
 
    В результате ДТП  автомобилю Кия Серато, г/н А 755 ТХ 34 причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя Илларионова А.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №0634513316).
 
    Кравченко Ю.М. организовал проведение осмотра поврежденного в ДТП автомобиля Кия Серато, в оценочной организации ООО «ВолЭкс». О дате, времени и месте проведения осмотра Ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой от 27.06.2013.
 
    Согласно представленного ООО «ВолЭкс» отчёта №377/06-13 от 08.07.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Серато с учётом износа составила 8 774 руб.
 
    Согласно представленного ООО «ВолЭкс» отчёта №378/06-13 от 08.07.2013, величина стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 2 425 руб.
 
    27.06.2013 потерпевший в ДТП (первоначальный кредитор) Кравченко Ю.М. и ИП
 
    Вишнякова Г.И. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям заключенного договора первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования на получение страховой выплаты от ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №0634513316, по факту ДТП от 14.06.2013.
 
    Согласно п. 1.2. Договора цессии общая сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику составляет сумму стоимости восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, сумму расходов на проведение оценки, почтовых, накладных расходов, иных расходов, подлежащих возмещению в рамках законодательства РФ.
 
    На основании заключенного договора представителем ИП Вишняковой Г.И. был сдан полный пакет документов необходимых для производства страховой выплаты в Волгоградский филиал ООО «Росгосстрах». Документы ответчиком были получены 02.09.2013, что подтверждается накладной.
 
    В связи с отправкой заявления о страховом возмещении в адрес ответчика истцом были потрачены средства в размере 81 руб. 70 коп., что подтверждается актом №5-000001681 от 02.09.2013 ООО «Волгоградвнештранс-Сервис» и квитанцией об оплате.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», ИП Вишнякова Г.И. обратилась к последнему за получением страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 №9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Подпунктом «б» пункта 60 Правил установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Следовательно  выплате  подлежат и утрата товарной стоимости, как реальный ущерб и почтовые расходы по направлению заявления страховой  компании, расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
 
    За оказание услуг оценочной организации по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ИП Вишняковой Г.И. уплачено 5 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №№210 и 211 от 20.08.2013.
 
    Возможность проведения независимой оценки ущерба по инициативе потерпевшего и представления им в обоснование своего требования документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе заключения независимой экспертизы, предусмотрена положениями п.п. 44 и 61 Правил ОСАГО.
 
    В соответствии с пп. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на оплату услуг независимого эксперта, произведенные потерпевшим, включаются в состав страхового возмещения.
 
    Все необходимые для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты были  получены ответчиком 02.09.2013. Доказательств оплаты убытков не предоставлено.
 
    Доводы ответчика, положенные  в основу отзыва на иск не могут судом быть приняты так же и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В рассматриваемом случае истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, следовательно вправе  совершать действия, предоставленные законодательством потерпевшему по возмещению ущерба, в том числе вправе  требовать возмещения расходов, произведенных для восстановления нарушенного права на основании  ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная  пошлина в размере 2000руб.
 
    С целью представления интересов ИП Вишнякова Г.И. с ООО «Единый центр урегулирования убытков» заключен договор № 248с/07/13 от 09.10.2013 об оказании юридической помощи. В соответствии с данным договором истец за предоставляемые ему услуги оплатил сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №493 от 09.12.2013.
 
    В  определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание работу по подготовке и подаче иска, возражений на отзыв и считает  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН  5027089703; ОГРН 1025003213641) в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934; ОГРН 310346110400021) страховое возмещение  в размере  8 774 руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в  размере 2 425 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  Всего взыскать  28 780 руб.  70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                           Попова Т.В.