Решение от 24 декабря 2013 года №А12-27468/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-27468/2013
 
    «24» декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934; ОГРН 310346110400021) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) о взыскании 6 550 руб. 87 коп., третье лицо: Шкерия Руслан Михайлович.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 2 372 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 800 руб., почтовых расходов в размере 470 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на выплату истцу  страхового возмещения в размере 16 846,26, определенном  независимой экспертной организацией  ООО «Фаворит», в соответствии с которым стоимость  восстановительного ремонта  пострадавшего в ДТП транспортного средства составляет 13 046,26 руб. Кроме того ответчик считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.
 
    До принятия по делу судебного акта от истца поступило заявление  об уменьшении  исковых требований в связи с частичной оплатой, окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 172  руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 470 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Заявление истца принято судом к рассмотрению.
 
    Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
 
    установил:
 
    26 июня 2013 года в городе  Волгограде  произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак С 620 ОУ 34, принадлежащего на праве собственности Шкерия Р.М. и автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак С 637 НР 34, находящегося под управлением Медведева Ф.В. В результате ДТП  автомобилю Шкерия Р.М. причинены механические повреждения.
 
    ДТП  произошло по вине водителя Медведева Ф.В., что подтверждается извещением о ДТП от 26.06.2013.
 
    Риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №0627009365).
 
    Шкерия Р.М. организовал проведение осмотра поврежденного в ДТП автомобиля Фольксваген Туарег, в оценочной организации ООО «ВолЭкс». О дате, времени и месте проведения осмотра Ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой от 27.06.2013, расходы по направлению которой составили 378 руб. 13 коп.
 
    Согласно представленному отчету независимой экспертизы ВолЭкс стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 19 219 руб.
 
    27.06.2013 потерпевший в ДТП (первоначальный кредитор) Шкерия Р.М. и ИП Вишнякова Г.И. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям заключенного договора первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования на получение страховой выплаты от ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО ВВВ №0627009365, по факту ДТП от 26.06.2013.
 
    Согласно п. 1.2. Договора цессии общая сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику составляет сумму стоимости восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости (в случае, если такой ущерб подлежит оценке), сумму расходов на проведение оценки, почтовых, накладных расходов, иных расходов, подлежащих возмещению в рамках законодательства РФ.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На основании заключенного договора представителем ИП Вишняковой Г.И. был сдан полный пакет документов необходимых для производства страховой выплаты в Волгоградский филиал ОАО «СГ «МСК». Документы ответчиком были получены 02.09.2013, что подтверждается накладной.
 
    В связи с отправкой заявления о страховом возмещении в адрес ответчика истцом были потрачены средства в размере 92 руб. 30 коп., что подтверждается актом №5-000001681 от 02.09.2013 ООО «Волгоградвнештранс-Сервис» и квитанцией об оплате.
 
    Данный случай был признан страховым, ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 16 846 руб. 26 коп.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «СГ «МСК», ИП Вишнякова Г.И. обратилась к последнему за получением страхового возмещения.
 
    Возможность  проведения независимой оценки ущерба по инициативе потерпевшего и представления им в обоснование своего требования документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе заключения независимой экспертизы, предусмотрена положениями п.п. 44 и 61 Правил ОСАГО.
 
    Согласно экспертному заключению № 385/06-13 от 08.07.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19 219 руб.
 
    За оказание услуг оценочной организации по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта ИП Вишняковой Г.И. уплачено 3 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2013.
 
    В соответствии с пп. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на оплату услуг независимого эксперта, произведенные потерпевшим, включаются в состав страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Доводы ответчика о том, что экспертное заключение является не законным и не обоснованным, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО действительно указано, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако из положений указанного Закона не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.
 
    Невыполнение потерпевшим данной обязанности может служить основанием для отказа в страховой выплате или ее части только тогда, когда это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    Указанные обстоятельства судом не установлены.
 
    Кроме того, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству.
 
    Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 16 846,26 руб. (13 046,26 руб. - страховое возмещение, 3 800 руб. - расходы на экспертизу).
 
    Следовательно, разница между суммой, уступленной по договору цессии истцу, и фактически оплаченным страховым возмещением, составляет 6 172 руб. 74 коп.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.
 
    В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 6 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. представлен договор № 238с/07/13 от 09.10.2013 об оказании юридической помощи, заключенный между ООО «Единый центр урегулирования убытков» (Исполнитель) и ИП Вишняковой Г. И. (Заказчик), платежное поручение               № 490 от 09.12.2013 о перечислении ИП Вишняковой Г. И. денежных средств в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО «Единый центр урегулирования убытков» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № 238с/07-13.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Довод ответчика о том, что услуги представителя излишне завышены, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств их несоразмерности.
 
    При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание работу по подготовке и подаче иска, подготовке и подаче возражений на отзыв и считает  расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. разумными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) в пользу индивидуального предпринимателя  Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934; ОГРН 310346110400021) страховое возмещение  в размере  6 172 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 470 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.  Всего взыскать  14 643 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Попова Т.В.