Решение от 28 января 2014 года №А12-27464/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78   
 
Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                     
 
    28 января 2014 г.                                                                Дело № А12-27464/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадной М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (ИНН 3445008955, ОГРН 10234003846344), о взыскании  389 776 руб. 02 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Герок М.В. представитель по доверенности от 13.01.2014 № 1
 
    от ответчика – Колесников Д.В. представитель по доверенности от 17.10.2013
 
 
    Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец, МУГИ) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (далее ответчик, ООО «Спортстройсервис») о взыскании 389 776 руб. 02 коп., из которых: 356 067 руб. 40 коп. – задолженности по арендной плате за период с 25.10.2012 по 30.09.2012; 33 698 руб. 62 коп. – пени за период с 20.02.2013 по 02.10.2013.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик пользуется земельным участком, не внося арендную плату за него.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что новый размер арендной платы должен применяться с момента получения арендатором извещения об увеличении размера арендной платы, истцом в расчете необоснованно применен коэффициент 3.
 
    Изучив материалы дела; выслушав представителей сторон, суд
 
    установил:
 
    Между МУГИ (Арендодатель) и ООО «Спортстройсервис» (арендатор) заключен договор от 20.02.2013 № 240-В  аренды земельного участка.
 
    Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровый номер 34:34:020032:232, с разрешенным использованием: производственная база, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Автомагистральная, 45, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, для размещения производственной базы.
 
    Договор заключен на срок более года, прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской.
 
    В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно п.3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы исчисляется с 25 октября 2012 года, на момент заключения договора составила с 25.10.12 по 10.12.12 34144,08 руб. в месяц, с 11.12.12 по 31.12.2012 26499,58 руб. в месяц (п. 3.1, 2.1 договора).       
 
    В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты) При этом арендодатель оставляет за собой право направлять арендатору извещения о размере арендной платы за соответствующий период.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010г. №12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Извещением на 2013 год установлен размер годовой арендной платы в сумме 558 939,44 руб. в год, или 46 578,29 руб. в месяц.
 
    Доводы ответчика о том, что в данном расчете истцом необоснованно применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдн) равный 3, суд находит необоснованным, поскольку данный коэффициент установлен п. 26.3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р, что соответствует требованиям ст. 424 ГК РФ, 65 ЗК РФ.
 
    Однако, суд считает, что указанный коэффициент должен приняться с момента его официального опубликования, с 16.02.2013, а не с 01.01.13 как начислено истцом. Поскольку это противоречит ст. 4 ГК РФ и ухудшает положение арендатора.
 
    Кроме того, суд считает, что при определении размера арендной платы, при заключении договора, истцом в расчете необоснованно применен коэффициент индексации равный 1,129, поскольку это противоречит п. 8 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582. Согласно которому, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законео федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
 
    За период с 25.10.2012 по 30.09.13 задолженность за пользование земельным участком по расчету суда составила 328 805 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    За период с 20.02.2013г. по 02.10.2013г. неустойка по расчету истца составила 33 698 руб. 62 коп. Поскольку суд пришел к выводу, что размер арендной платы истцом определен не верно, пеня за указанный период по расчету суда составляет 18 623 руб. 74 коп.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом размера удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (ИНН 3445008955, ОГРН 10234003846344) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) 347 429 руб. 60 коп., из которых: 328 805 руб. 86 коп. – задолженности по арендной плате,  18 623 руб. 74 коп. – пени. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (ИНН 3445008955, ОГРН 10234003846344) в доход федерального бюджета 9 948 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина