Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-27439/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-27439/2012
14.10.2013
Арбитражный суд Волгоградской области
В составе судьи Архиповой С. Н.,
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. о признании решения исх. № 296 от 18.09.2012 о расторжении договора купли-продажи техники и/или оборудования № 353/2 от 05.05.2011, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.09.2011 и № 2 от 01.02.2012, дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2012, и дополнительные соглашения о расторжении договоров купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) для постановки на учет ГИБДД от 21.12.2012, заключенные между ООО «Быковские арбузы» и ООО "Машиностроительный завод Тонар", недействительными, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 27.12.2012 (резолютивная часть оглашена 24.12.2012) общество с ограниченной ответственностью «Быковские арбузы» признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.
10.10.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. о признании решения исх. № 296 от 18.09.2012 о расторжении договора купли-продажи техники и/или оборудования № 353/2 от 05.05.2011, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.09.2011 и № 2 от 01.02.2012, дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2012, и дополнительные соглашения о расторжении договоров купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) для постановки на учет ГИБДД от 21.12.2012, заключенные между ООО «Быковские арбузы» и ООО "Машиностроительный завод Тонар" недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Конкурсный управляющий оспаривает данные сделки по правилам ст. 10 ГК Р и п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Одновременно конкурсный управляющий ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде запрета Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в лице Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Волгоградской области осуществлять действия, связанные со снятием с регистрационного учета полуприцепов в количестве 16 единиц: модели «Тонар-9746» - 12 штук (VIN: ХОТ 974600В0000781, г/н ВТ 890834; ХОТ 974600В0000784, г/н ВТ 890134; ХОТ 974600В0000787, г/н ВТ 890234; ХОТ 974600В0000790, г/н ВТ 859434; ХОТ 974600В0000791, г/н ВТ 859034; ХОТ 974600В0000797, г/н ВТ 858834; ХОТ 974600В0000798, г/н ВТ 858734 ХОТ 974600В0000799, г/н ВТ 890434; ХОТ 974600В0000802, г/н ВТ 890734; ХОТ 974600В0000803, г/н ВТ 858934; ХОТ 974600В0000804, г/н ВТ 859534; ХОТ 974600В0000805 г/н ВТ 890334); модели «Тонар-95235» - 2 штуки (VIN: ХОТ 952350В0000013, г/н ВТ 892334; ХОТ 952350В0000014, г/н ВТ 892434); модели «Тонар-97461» - 2 штуки (VIN: ХОТ 974610В0002265, г/н ВТ 858634; ХОТ 974610В0002266, г/н ВТ 858434).
В обоснование заявления указано, что в случае удовлетворения его требования о признании недействительной сделки в виде признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи в конкурсную массу ООО «Быковские арбузы» подлежат возврату указанные полуприцепы в качестве применения последствий недействительности. Между тем, снятие их с регистрационного учета приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае между ООО «Быковские арбузы» и ООО «Машиностроительный завод «Тонар» имеется спор о законности расторжения договора купли-продажи техники и/или оборудования от 05.05.2011 в редакции дополнительных соглашений. В случае, если решение о расторжении договора и дополнительные соглашения о расторжении будут признаны судом недействительными, а ООО «Машиностроительный завод «Тонар» произведет отчуждение имущества третьим лицам, будет невозможным применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику. Поэтому в целях сохранения существующего положения суд полагает обоснованным и достаточным применение истребуемой обеспечительной меры.
Руководствуясь ст. ст. 90-93 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Запретить Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в лице Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Волгоградской области осуществлять действия, связанные со снятием с регистрационного учета полуприцепов в количестве 16 единиц: модели «Тонар-9746» - 12 штук (VIN: ХОТ 974600В0000781, г/н ВТ 890834; ХОТ 974600В0000784, г/н ВТ 890134; ХОТ 974600В0000787, г/н ВТ 890234; ХОТ 974600В0000790, г/н ВТ 859434; ХОТ 974600В0000791, г/н ВТ 859034; ХОТ 974600В0000797, г/н ВТ 858834; ХОТ 974600В0000798, г/н ВТ 858734 ХОТ 974600В0000799, г/н ВТ 890434; ХОТ 974600В0000802, г/н ВТ 890734; ХОТ 974600В0000803, г/н ВТ 858934; ХОТ 974600В0000804, г/н ВТ 859534; ХОТ 974600В0000805 г/н ВТ 890334); модели «Тонар-95235» - 2 штуки (VIN: ХОТ 952350В0000013, г/н ВТ 892334; ХОТ 952350В0000014, г/н ВТ 892434); модели «Тонар-97461» - 2 штуки (VIN: ХОТ 974610В0002265, г/н ВТ 858634; ХОТ 974610В0002266, г/н ВТ 858434).
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С. Н. Архипова
