Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-27415/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-27415/2013
«04» февраля 2014 года
Резолютивная часть решения обьявлена 31.01.2014 года
Полный текст решения изготовлен 04.02.2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Сиделева Алексея Александровича (Волгоградская область)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3436102172; ОГРН 1023404965407; Волгоградская область)
о взыскании 140 764,94 руб.
при участии в заседании:
от истца – Черепко Н.В. – представитель по доверенности от 15.01.2014г., ордер адвоката № 052321 от 16.01.2014г.,
от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании основного долга по муниципальному контракту №1 от 13 января 2012 года в размере 140764,94 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5222,95 рублей, расходов на оплату выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 850 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представил отзыв на иск, в котором указывает на согласие с исковыми требованиями в части основного долга в сумме 140764,94 рублей, просит требования о взыскании расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 850 рублей удовлетворить частично, в сумме 200 рублей и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 13 января 2012 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 на оказание услуг по выполнению ремонта и технического обслуживания автотранспорта (далее - Муниципальный контракт).
Согласно пункту 1.2. Муниципального контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта и технического обслуживания автомобилей скорой медицинской помощи в соответствие с перечнем, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.
Согласно пункту 1.4. Муниципального контракта Заказчик обязуется организовать приемку и оплатить выполненную Исполнителем работу.
На основании пункта 3.1. Муниципального контрактастоимость работ по настоящему муниципальному контракту согласно приложению № 1 является фиксированной и составляет 235 000 рублей.
Согласно пункту 4.2. Муниципального контракта оплата по настоящему контракту производится безналичным расчетом по мере выполнения работ по единичному использованию запчастей. Отсрочка платежа не более 30 банковских дней.
Согласно пункту 7.2. Муниципального контракта приемка результата работ, выполненных по настоящему муниципальному контракту производится Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента окончания ремонта автомобиля.
За период действия Муниципального контракта истец выполнил работы-услуги по ремонту принадлежащих ответчику автомобилей, при этом работы—услуги на общую сумму140 764,94 рублейне были оплачены ответчиком. Факт выполнения работ подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ-услуг от 26 апреля 2012 года, от 05 мая 2012 года, от 21 мая 2012 года, от 22 мая 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 06 июня 2012 года, от 03 августа 2012 года, от 09 августа 2012 года, от 23 августа 2012 года, от 14 сентября 2012 года на сумму, от 18 сентября 2012 года, от 19 сентября 2012 года, от 25 сентября 2012 года, от 25 сентября 2012 года, от 01 октября 2012 года,
Наличие задолженности в сумме 140764,94 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2012 года.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг и наличия перед истцом задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 140764,94 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5222,95 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 АПК РФ/.
Факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждается представленными заявителем документами : договором от 16 сентября 2013 года, квитанцией серии АК №115 от 16 сентября 2013 года об оплате представителю за юридические услуги денежной суммы в размере 25000 рублей.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
С учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности дела, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является разумным. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик суду не представил.
В связи с изложенным, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в сумме 850 рублей. Несение данных расходов подтверждено истцом (представлены оригиналы выписок в отношении истца и ответчика, а также чек-ордер об оплате денежной суммы за предоставление выписок в сумме 800 рублей, комиссия банка 50 рублей, всего 850 рублей).
Доводы ответчика о взыскании в пользу истца расходов на оплату выписок частично в сумме 200 рублей не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» размер платы за срочное предоставление информации (выписки из ЕГРЮЛ) составляет 400 рублей за каждый документ.
Поскольку истцом в соответствии с положениями статьи 126 АПК РФ при обращении в арбитражный суд представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика и истец фактически понес расходы на получение данных выписок в сумме 850 рублей, понесенные расходы на основании положений статьи 106,110 АПК РФ подлежат возмещению в полном обьеме.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3436102172; ОГРН 1023404965407; Волгоградская область) в пользу индивидуального предпринимателя Сиделева Алексея Александровича (Волгоградская область) задолженность в сумме 140764,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5222,95 рублей, расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в сумме 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
