Решение от 25 декабря 2013 года №А12-27414/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-27414/2013
 
    «25» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «БлагоустройствА» (ОГРН 1113461007010, ИНН 3448056330, 400112, г.Волгоград, ул.им.Щукина, 3А) к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (ОГРН 1023403855914, ИНН 3445046823, 400075, г.Волгоград, пр.Дорожников, 1) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Игнатов В.А., доверенность от 21.10.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БлагоустройствА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» о взыскании основного долга в сумме 1 850 830 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 427 руб. 29 коп.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 26.03.2012г. между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда №119/9 на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорого (ям, выбоин) на улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин) на улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году в соответствии с Приложением №1 и условиями договора.
 
    Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 4 договора и составляют: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – до 01 мая 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена является ориентировочной, уточняется по фактическому исполнению и не превышает 1 229 000 руб.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. №КС-3) до 01.10.2012г.
 
    25.04.2012 между сторонами заключен аналогичный договор субподряда №371/11, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин) на улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году в соответствии с Приложением №1 и условиями договора.
 
    Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 4 договора и составляют: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – до 31 мая 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена составляет 161 509 руб. 67 коп.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. №КС-3) по мере поступления денежных средств от Заказчика.
 
    03.12.2012 между сторонами заключен договор субподряда №2747/2 на выполнение работ по россыпи противогололедного материала на улично-дорожной сети Красноармейского района города Волгограда в 2012 году, по условиям которого по поручению Генподрядчика Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по россыпи противогололедного материала на улично-дорожной сети Красноармейского района города Волгограда, общей протяженностью 122,088 км, согласно техническому заданию (Приложение №2), в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных и правовых документов.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, его цена составляет 1 752 648 руб. 38 коп.
 
    Согласно пункту 2.5 договора, оплата производится на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. №КС-3) по мере поступления денежных средств от Заказчика до 31 декабря 2012 года.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец выполнил работы на общую сумму 2 593 006 руб. 80 коп., из них по договору №119/9 от 26.03.2012 истец выполнил работы на сумму 714 246 руб. 61 коп., по договору №371/11 от 25.04.2012 на сумму 161 509 роб. 67 коп., по договору №2747/2 от 03.12.2012 на сумму 1 717 250 руб. 52 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.04.2012, №2 от 17.05.2012, №1 от 28.12.2012, №2 от 31.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.04.2012, №2 от 17.05.2012, №1 от 28.12.2012, №2 от 31.12.2012, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Ответчиком осуществлена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 742 175 руб. 89 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы актами и товарными накладными.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по указанным договорам составляет 1 850 830 руб. 91 коп.
 
    18.09.2013 ответчику направлена претензия, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 850 830 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также обоснованы требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 21.10.2013г., исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8.25%, в сумме 123 427 руб. 29 коп.
 
    Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 427 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что 21.10.2013г. между истцом и ООО ЮФ «Гарантия Защиты» заключен договор поручения №101, по условиям которого последний принял на себя обязательства по представлению в Арбитражном суде Волгоградской области по делу о взыскании задолженности с МКП трест «Дорожно-мостового строительства» по договорам №2747/2 от 03.12.2012, №119/9 от 26.03.2012, №371/11 от 25.04.2012, подготовке и направлении искового заявления и т.д. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 65 000 руб.
 
    Факт несения заявителем судебных расходов в Арбитражном суде Волгоградской области подтвержден расходным кассовым ордером №97 от 28.10.2013.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, вознаграждение адвоката за составление искового заявления составляет от 3 000 руб., представительство в арбитражном суде – от 40 000 руб.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоустройствА» основной долг в сумме 1 850 830 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 123 427 руб. 29 коп., а всего 1 974 258 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 742 руб. 58 коп. и оплате услуг представителя в сумме 43 000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БлагоустройствА» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов