Решение от 25 декабря 2013 года №А12-27394/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
 
факс:(8442) 24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                Дело № А12-27394/2013 
 
    25 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к  открытому акционерному обществу «Славянка»  (ИНН 7702707386  ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  –не явился, извещен
 
    от ответчика - не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка»  (далее–ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере   541 869,79     рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере      1988,26     рублей.
 
     До окончания рассмотрения дела по существу,истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований  в части взыскания основного  долга  в размере  541 869,79     рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1988,26     рублей.
 
    Судом принимается отказ от  иска в части взыскания   основного долга в размере 541 869,79     рублей  как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное  заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав позицию истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено,  что 01.01.2013 года   между сторонами  подписан  договор поставки газа № 09-5-30058/13   (далее - договор), согласно условиям которого, истец (поставщик)  взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику ( покупателю)  газа в указанных объемах. Указанный договор  подписан с протоколом разногласий.
 
    Согласно пункту 5.2 договора, расчеты за поставку газа производятся ежемесячно не до 15  числа месяца, следующего за расчетным.
 
        В рамках исполнения   договора   истцом были полностью исполнены обязательства по поставке  газа  за август-сентябрь  2013 года, однако ответчиком несвоевременно  оплачена  задолженность за поставленный газ. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1988,26  рублей.
 
      Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно  пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет  1988,26    рублей.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1988,26    рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает имущественное положение плательщика, в связи с чем считает возможным размер государственной пошлины уменьшить до 200 рублей. 
 
 
    Руководствуясь статьями 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от исковых требований  к открытому акционерному обществу «Славянка»   в части взыскания основного  долга  в размере  541 869, 79     рублей  производство по делу в указанной части прекратить. 
 
    В остальной части иск удовлетворить
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества  «Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1988, 26    рублей.      
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества  «Славянка»     в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  200   рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    Д.А. Поляков