Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-27386/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ВолгоградДело № А12-27386/2013
Резолютивная часть объявлена 20.12.2013 года
Полный текст изготовлен 23.12.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «Поволжье» (400117, г.Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, д.74а, кв.32; ИНН 3443109605; ОГРН 1113443005334) несостоятельным (банкротом),
при участии: от заявителя – Мартынова Н.В., доверенность от 05.03.2013;
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области (далее суд) 30.10.2013 обратилось ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда (далее Инспекция) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «Поволжье» (далее Общество, Должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 954 268,40 руб., в том числе 954 268,40 руб. основного долга.
Рассмотрев заявление Инспекции, суд считает необходимым производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «Поволжье» прекратить:
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Должника имущества, за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве).
Суд предлагал представить: Инспекции - соответствующие доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства; Обществу – документально подтвержденные сведения о наличном имуществе.
Кроме того, в соответствие с руководящим разъяснением пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года предложил учредителю ООО Строительная Торговая Компания «Поволжье» дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве Должника за счет собственных средств при недостаточности имущества последнего и разъяснил последствия отсутствия такого согласия при недостаточности имущества Общества.
Согласия от учредителей Должника на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) не получено.
В судебном заседании представителем Инспекции соответствующих доказательств наличия у Должника какого-либо имущества не представлено.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 названное основание для прекращения производства по делу может быть применено судом по собственной инициативе.
В качестве источника финансирования расходов по делу Инспекция указывает на возможность привлечения учредителей Должника к субсидиарной ответственности.
Определением от 02.12.2013 суд предложил ФНС представить доказательства реальной возможности привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности (наличия у них какого-либо имущества) в соответствие с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009.
Инспекцией представлена распечатка сведений о налогоплательщике – Табель А.Л., являющемся учредителем должника. Согласно распечатке, по данным налоговой инспекции у Табель А.Л. имеется автомобиль Ситроен С4, зарегистрированный в 2010 году.
Однако, сведения ГИБДД о фактической регистрации автомобиля за Табель А.Л. по состоянию на 19.12.2013 не представлены.
Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в рамках конкурного производства после выполнения всех прочих мероприятий по формированию конкурной массы. Однако, Инспекция просит ввести в отношении Должника общую, а не упрощенную процедуру банкротства. Минимальные затраты в процедуре наблюдения складываются из вознаграждения временному управляющему (30 000 руб. ежемесячно при сроке процедуры не менее 3-х месяцев) и судебных расходов (на публикацию сообщений, почтовые и т.д.). Инспекции не представлено доказательств того, что стоимости указанного автомобиля, даже при его фактическом наличии, будет достаточно для покрытия расходов хотя бы на процедуру наблюдения.
Целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не исключение Должника из ЕГРЮЛ за счет средств федерального бюджета для списания недоимки по налогам.
Руководствуясь ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,185,223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А12-27386/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «Поволжье» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
