Решение от 20 декабря 2013 года №А12-27379/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                             Дело № А12-27379/2013
 
    « 20 » декабря 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя  Уранчикова Владимира Владимировича (ИНН 341101697369, ОГРН 312345722900023) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратура Киквидзенского района Волгоградской области (далее прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Уранчикова Владимира Владимировича (далее предприниматель, Уранчиков В.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Уранчиков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 312345722900023, что подтверждается свидетельством серии 34 № 003932131.
 
    Основным видом экономической деятельности предпринимателя, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «60.22-Деятельность такси».
 
    Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области предпринимателю выдано разрешение от 04.12.2012 № 008202 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области на транспортное средство  ВАЗ 21110 гос. регистрационный знак О208ТХ  со сроком действия до 05.12.2017.
 
    Как следует из материалов дела,проведенной прокуратурой 22.10.2013г. проверкой исполнения законодательства в области предпринимательской деятельности при перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Киквидзенского района Волгоградской области, установлено, что индивидуальный предприниматель Уранчиков Владимир Владимирович, самостоятельно осуществляющий деятельность в качестве водителя легкового такси, обязательства по обеспечению прохождения водителем легкого такси предрейсового медицинского осмотра не исполняет. Уранчиков Владимир Владимирович в качестве водителя легкового такси предрейсовый медицинский осмотр не проходит. Договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров с учреждением здравоохранения не заключен.
 
    Результат проверки отражен в акте проверки от 22.10.2013, составленном с участием предпринимателя.
 
    По результатам проверки прокурором Киквидзенского района Волгоградской области Зайцевым С.Н. в отношении предпринимателя 22.10.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлено соответствующее постановление.
 
    В объяснениях предпринимателя, отраженных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.10.2013, Уранчиков В.В. указал, что с правонарушением согласен, обязуется устранить, просит назначить минимальное наказание.  
 
    Заявление и материалы административного дела были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.
 
    Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.10.2013г. вынесено уполномоченным лицом.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с предписаниями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Статьями 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 указанного Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Данное требование закона обусловлено тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 375-О-О указал, что средства автомобильного транспорта относятся к источникам повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. обладают вредоносными свойствами, проявление которых в процессе использования указанных средств полностью человеком не контролируется. Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а потому у законодателя могут быть разумные основания полагать, что максимально возможное снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан при осуществлении названной деятельности не может быть достигнуто без лицензирования.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны помимо прочего организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
 
    Согласно ч. 3 п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязано обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Вина предпринимателя выражается в непринятии всех возможным мер по соблюдению обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных нормоположений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса, не истекли.
 
    Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение                        или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило; отсутствуют доказательства того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Уранчикова Владимира Владимировича 23.04.1986 года рождения (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 16.08.2012, (ИНН 341101697369, ОГРН 312345722900023), место рождения ст. Старощедринская Шелковского р-на Чеченской Респ., зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст.Преображенская, ул.Донская, 23) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Стрельникова