Решение от 06 ноября 2014 года №А12-27376/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    «06» ноября 2014 г.                                                                        Дело № А12-27376/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Удахиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственной артели «Рассвет» (ИНН 3431005746; ОГРН 1023405770827; 403152, Волгоградская обл. р-н Урюпинский р-н, х. Беспаловский)  к Индивидуальному предпринимателю Данилову Владимиру Александровичу (404115, Волгоградская обл., г. Урюпинск, пер. Конечный, д.1; ИНН 343800212268, ОГРН 304345708600072) о взыскании  неосновательного обогащения.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Григорьев Г.А., доверенность от 15.07.2014г.,
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственная артель «Рассвет» (далее – СХА «Рассвет», истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Александровича (далее – ИП Данилов В.А., ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 5 038 852  руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву указывает, что представленные товарные накладные являются не допустимым доказательством  поставки товара, поскольку  товарные накладные ИП Даниловым не подписывались, товар не принимался.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, за период с 26.09.2012 по 28.09.2012 года СХА «Рассвет» поставило в адрес ИП Данилова В.А. подсолнечник на общую сумму 5 038 852 руб., по товарным накладным № 5 от 26.96.2012, № 6 от 27.09.2012, № 7 от 28.09.2012.
 
    Ссылаясь на то, что отгрузка указанного товара произведена на основании устных  заявок ответчика, и на отказ последнего оплатить стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)
 
    Письменный договор купли-продажи (его разновидности - поставки) в виде одного документа, подписанного сторонами, между СХА «Рассвет» и ИП Даниловым В.А. не оформлялся. Иное в исковом заявлении не указано и материалами дела не подтверждается.
 
    Вместе с тем к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение факта передачи товара в материалы дела истцом представлены товарные накладные № 5 от 26.09.2012, № № 6 от 27.09.2012, № 7 от 28.09.2012, подписанные СХА «Рассвет» в одностороннем порядке, а также счет-фактура № 4 от 26.09.2012, № 5 от 27.09.2012, № 6 от 28.09.2012, претензия от 10.06.2014 и доказательства ее направления в адрес ответчика, журнал весовщика.
 
    Ответчик поставку и приемку товара по указанным накладным отрицает.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
 
    Представленный истцом журнал весовщика не может быть принят в качестве  доказательства поставки товара истцом  его получения ответчиком, поскольку не является самостоятельным доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку и наличие задолженности, а  представленные товарные накладные ответчиком не подписаны.
 
    Иные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами отношений по поставке продукции на спорную сумму, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что факт передачи ответчику товара истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.В. Милованова