Определение от 09 октября 2013 года №А12-27326/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-27326/2012
 
    Резолютивная часть объявлена 08 октября 2013 года
 
    Полный текст изготовлен 09 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Санин А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Национальная жилищная корпорация – Гризли» (далее – ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли»), (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога №6, строение 6, ИНН 3435083350, ОГРН 1073435000297) ходатайство арбитражного управляющего Малова И.В. об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России – Петрова Т.В., доверенность от 05.03.2013 г., Мучараева О.Р., доверенность от 05.03.2013 г.,
 
    от конкурсного управляющего – не явился, извещен,
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 26.12.2012 (резолютивная часть объявлена 25.12.2012) в отношении ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малов И.В.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 20.05.2013 ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим  ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» утвержден Малов И.В.
 
    09.08.2013 в суд от арбитражного управляющего Малова И.В поступило ходатайство об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:
 
    до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
 
    от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
 
    от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
 
    от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
 
    от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
 
    Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий Малов И.В. в своем заявлении указывает на тот факт, что 30.10.2012 г. должником был предоставлен в адрес уполномоченного органа бухгалтерский баланс содержащий неверные сведения, а именно -  сумма указанная в строке Баланс в размере 12 561 000 руб. не соответствует действительности и существенно занижена. В связи с обнаружением данных недостатков, должником 15.05.2013 г. была направлена в адрес налогового органа скорректированная бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 г., в которой отображена стоимость активов в размере 27 421 000 руб.
 
    Соответственно, арбитражным управляющим Маловым И.В. рассчитана сумма вознаграждения временного управляющего в размере  132 263 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 27 421 000 руб.
 
    Уполномоченный органом представлены возражения, в соответствии с которыми просит установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 87 683 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 12 561 000 руб., отображенной в бухгалтерском балансе должника за 9 месяцев 2012 года, сданном в адрес налогового органа 30.10.2012 г.
 
    Также уполномоченным органом заявлено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы действительной стоимости активов должника.
 
    Однако уполномоченным органом не выбрана кандидатура экспертной организации, а также не предоставлены сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, необходимых для погашения расходов на проведение экспертизы.
 
    Уполномоченным органом также заявлено ходатайство об объявлении перерыва для устранения данных недостатков ходатайства о проведении экспертизы.
 
    Как следует из материалов дела определением суда 24.09.2013 г. было отложено судебное заседание лишь для предоставления возможности уполномоченному органу надлежащим образом оформить ходатайство о назначении экспертизы.
 
    Соответственно у уполномоченного органа было достаточно времени для подготовки и надлежащего оформления ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Также в соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из положений ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
 
    Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения вышеуказанных ходатайств, заявленных уполномоченным органом.
 
    Как следует из положений Приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)" существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:
 
    1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);
 
    2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.
 
    Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).
 
    Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.
 
    В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
 
    Также в соответствии с п. 39 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
 
    С учетом вышеуказанных положений налоговым органом не была принята повторно предоставленная 15.05.2013 г. бухгалтерская отчетность ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» за 9 месяцев 2012 года.
 
    17.05.2013 г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области направлено в адрес ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» уведомление о том, что допущена ошибка – повторное представление бухгалтерской отчетности. Должнику предоставлялась возможность представить пояснения по факту повторного представления бухгалтерской отчетности.
 
    Однако ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» не были представлены пояснения, либо корректирующие данные бухгалтерской отчетности, соответствующие требованиям законодательства.
 
    Как следует из представленных документов, конкурсным управляющим Маловым И.В. проведена инвентаризация активов должника и последующая их оценка.
 
    Конкурсным управляющим не представлены суду пояснения относительно необходимости проведения оценки имущества, с учетом того, что действующая редакция Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает данные действия, однако в соответствии с отчетом № 12-08/13 от 23.09.2013 г. рыночная стоимость всего имущества должника составляет 67 810 032 руб.
 
    Конкурсным управляющим также указано на тот факт, что бухгалтерские балансы, представленные должником за иные периоды отчетности содержат существенно большие суммы активов ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли».
 
    Однако по мнению суда бухгалтерские отчетности, представленные ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» в адрес налогового органа за предшествующие и последующие периоды относительно 3 квартала 2012 г. не могут иметь отношение к вопросу о расчете суммы вознаграждения в силу прямого указания положений п. 14. ст. 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ссылка конкурсного управляющего на тот факт, что указанные периоды времени должником не производилось отчуждение либо приобретение имущества не подтверждена документально. Кроме того изменение суммы активов должника возможно и по иным основаниям.
 
    Также в соответствии с п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Таким образом, у суда отсутствует возможность увеличение суммы процентов в случае существенной разницы в рыночной и балансовой стоимости активов. Закон предусматривает лишь возможность снижения суммы процентов исходя из действительной стоимости имущества должника.
 
    Соответственно суд считает необходимым установить проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 87 683 руб., исходя из стоимости активов должника в размере 12 561 000 руб.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 20.6, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство арбитражного управляющего Малова И.В. об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего удовлетворить частично.
 
    Установить временному управляющему ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» Малову Илье Владимировичу сумму процентов по вознаграждению в размере 87 683 руб.
 
    В остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                                                                    Санин А.С.