Решение от 02 декабря 2013 года №А12-27309/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                     Дело № А12-27309/2013
 
    «02» декабря  2013 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  02 декабря   2013  года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокуратуры Волгоградской области – Юканкин П.А., помощник прокурора Дзержинского района Волгограда,  удостоверение № 111920,  приказ от 21.11.2013 № 670-к;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Красноармейского района Волгограда о привлечении индивидуального предпринимателя Гуляна Геннадия Ваноевича (ИНН 342602870094, ОГРН 307345824800021) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратура Красноармейского района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гуляна Геннадия Ваноевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с части 3 статьи 205, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя по имеющимся материалам.
 
    Изучив представленные документы, заслушав доводы прокуратуры,  арбитражный суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРНИП 307345824800021) по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании выданной ему  лицензии № АСС-34-036542.
 
    Прокуратурой Красноармейского района города Волгограда в период  с  18.10.2013 по 24.10.2013 совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки индивидуального предпринимателя Гуляна Геннадия Ваноевича было установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий лицензирования.
 
    Были выявлены нарушения статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995                 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) «О безопасности дорожного движения,  а также подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее - Положение) в соответствии с которыми  требуется соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 12  Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.
 
    Так, при проведении проверки, 18.10.2013 в 07 часов 45 минут в Красноармейском районе города Волгограда напротив дома № 2 по проспекту Столетова, сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду остановлен маршрутный автобус - автомашина ГАЗ 322132, золотисто-желтого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АА 916 34 RUS, осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту №79 на основании путевого листа №2087, выданного 18.10.2013 года и лицензионной карточки серии ДА № 108120, лицензии per. № АСС-34-036542 от 20.11.2012, под управлением водителя Кадырова Надира Абдул Надир оглы.
 
    Подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, устанавливается следующее  лицензионное требование при осуществлении перевозок пассажиров: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995  №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 28.07.2012) индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    На основании пункта 22.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.10.2013) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) продажа билета без предоставления пассажиру места для сидения допускается в случае, если возможность проезда пассажира без предоставления места для сидения предусмотрена конструкцией транспортного средства.
 
    В ходе проведенной прокуратурой района, совместно с государственным инспектором отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду,    проверки  по проспекту Столетова, 2 в Красноармейском районе города Волгограда транспортного средства маршрутный автобус - автомашина ГАЗ 322132, золотисто-желтого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АА 916 34 RUS, осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту №79 на основании путевого листа №2087 установлен факт перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства,  а именно в количестве 15 человек.
 
    Однако предельная вместимость,  указанная в технической характеристике автобуса данной марки, составляет 13 человек.
 
    Данное обстоятельство является нарушением статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995  №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Кроме того, подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, устанавливаются следующие лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.
 
    Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS утвержден Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 №20.
 
    Маршрутные автобусы, используемые предпринимателем для перевозки пассажиров, в соответствии с пунктом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 относятся к категории «М2».
 
    Согласно пункту 2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 26.01.2012 №20 вступление в силу правил оснащения транспортных средств системой спутниковой навигации в отношении транспортных средств категории М2, М3 происходит с 01.01.2013.
 
    Транспортные средства категории М2 включены в перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55.
 
    В соответствии с Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».
 
    К транспортным средствам категории М2 относятся Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.
 
    Однако, как показала проверка, требования федерального законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом ИП Гулян Г.В. не выполняются.
 
    На автомобиле ГАЗ 322132, золотисто-желтого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АА 916 34 RUS, осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту №79, на основании путевого листа №2087, выданного 18.10.2013 в Красноармейском районе города Волгограда спутниковая навигация ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS отсутствует, что подтверждается совместным актом и объяснениями водителя.
 
    Данные нарушения в силу требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического        лица    или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 г. № 280, является нарушением условий лицензирования.
 
    24.10.2013 заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в отношении ответчика. Копия постановления была получена ответчиком 24.10.2013, о чем свидетельствует его подпись о получении.
 
    Вышеуказанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.
 
    К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего данного закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).
 
    Таким образом, нарушение лицензионных требований, которое создает состав прав, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, это не любое нарушение права. При этом лицензионные требования для каждого лицензионного вида прописаны в специальном законе.
 
    В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее - Положение о лицензировании перевозок).
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, кроме прочего, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения  с участием принадлежащих им транспортных средств, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2013, объяснением от 24.10.2013 подтверждается факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области перевозки пассажиров.
 
    Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при её осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком было допущено нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Частью 4 статьи 14.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к данной статье Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 5  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек установлено, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В силу части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
 
    При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Таким образом, указанные неисправности автобуса не обеспечивают безопасность пассажиров и могут повлечь причинение вреда их здоровью. Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    Несоблюдение вышеуказанных требований Федерального закона № 196-ФЗ является грубым нарушением лицензионных требований при условии, если они допущены повторно в течение года либо повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также повлекли возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 4 Положения, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).
 
    Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.
 
    Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя Гуляна Геннадия Ваноевича к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность предпринимателя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем, считает, что предпринимателю подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.
 
    Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
 
    Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
 
    При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Гулян Геннадию Ваноевичу наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушения, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гуляна Геннадия Ваноевича, 02.08.1975 года рождения, место рождения: село Нидж Куткашенского района Азербайджанской ССР,  ИНН 342602870094, ОГРН 307345824800021, проживающего по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, село Дубовый овраг, улица Октябрьская, дом 81, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области)
 
    ИНН 3444048120
 
    КПП 344401001
 
    Код ОКАТО 18401000000
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград
 
    Расчетный счет 40101810300000010003
 
    БИК 041806001
 
    КБК 41511690020026000140
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                  Е.В. Пономарева