Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-27279/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-27279/2013
«26» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Касаева Александра Наполеоновича (ОГРН 304346130700151, ИНН 344800089270) к индивидуальному предпринимателю Багринцеву Сергею Александровичу (ОГРН 304346136500305, ИНН 344701348809) о взыскании 314 524 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Потехин А.С. по доверенности от 20.09.2013,
от ответчика - не явился, извещен,
Индивидуальный предприниматель Касаев Александр Наполеонович (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багринцеву Сергею Александровичу (далее ответчик) о взыскании 314 524 руб. 54 коп., из которых: 257 807 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.08.2009, а также 56 717 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 21.10.2013, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 9 290 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины
Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность образовалась за период с 02.08.2009 по 16.07.2010.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив представленные в дело документы,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2009г. между индивидуальным предпринимателем Касаевым Александром Наполеоновичем (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Багринцевым Сергеем Александровичем (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 55,7 кв.м , расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 29.
Срок договора субаренды установлен с 02.08.2009 по 16.07.2010.
Согласно условиям договора, размер арендной платы составляет 43 000 руб. в месяц.
На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истец 04.08.2010 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
24.08.2010 между сторонами подписано мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 20.02.2011 погасить образовавшуюся задолженность в размере 606 807 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 257 807 руб. долга за период с 02.08.2009 по 16.07.2010.
Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 257 807 руб. долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также предъявил требования о взыскании с ответчика 56 717 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 21.10.2013.
На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 56 717 руб. 54 коп. процентов подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор от 20.09.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ИП Касаевым А.Н. и ООО Юридическое агентство «Спектр», а также платежное поручение № 1337 от 23.10.2013, подтверждающее оплату 20 000 руб. по указанному выше договору.
Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багринцева Сергея Александровича (ОГРН 304346136500305, ИНН 344701348809) в пользу индивидуального предпринимателя Касаева Александра Наполеоновича (ОГРН 304346130700151, ИНН 344800089270) 314 524 руб. 54 коп., из которых: 257 807 руб. долга и 56 717 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 расходов по оплате услуг представителя и 9 290 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
