Решение от 11 декабря 2013 года №А12-27272/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело № А12-27272/2013
 
    « 11 » декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Рыбинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3422008405, ОГРН 1053478208200) к Отделению надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области  об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления надзорной деятельности главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области.
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Рыбинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее – Отделение, административный орган) в котором просит постановление от 16.10.2013 № 032-63,64,65/2013/4 по делу об административном правонарушении отменить и признать незаконным. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Рыбинского сельского поселения Ольховского муниципального района  Волгоградской области по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в связи с тем, что часть указанных нарушений не соответствует действительности и в связи с малозначительностью.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.
 
    Согласно представленному отзыву административный орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения администрации от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.
 
    Частью 1 статьи 23.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции), отнесены к органам государственного пожарного надзора.
 
    Как следует из материалов дела, отделением на основании распоряжения о проведении проверки от 24.05.2013 №45 проведена плановая выездная проверка администрации по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях, здании и на территории Рыбинского сельского поселения по адресу: Ольховский район, с. Рыбинка, ул. Центральная, 81.
 
    Проверкой установлены нарушения требований пожарной безопасности: населенный пункт с. Рыбинка не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением. Емкость в 50 куб. м., расположенная между школой и. котельной не исправна; помещения администрации не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно нормы. Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения;В здании администрации не проводится техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Отсутствует договор на техническое обслуживание АПС. Последняя проверка с составлением акта проведена 12.07.2012г.; не обработаны огнезащитным составом чердачные деревянные конструкции здания администрации; не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму лицами ответственными за пожарную безопасность; в здании администрации не обеспечено наличие плана эвакуации в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009; Допущена эксплуатация электросветильника без защитного плафона в помещении коридора здания администрации.
 
    В связи с выявленными нарушениями, 05.07.2013г. в отношении администрации составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1, части 3 и части 4 ст.20.4 КоАП РФ, с участием законного представителя администрации, копии протоколов вручены.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2013г.              № 032-63,64,65/2013/4, с участием законного представителя администрации, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Под противопожарным режимом указанным законом понимаются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Меры пожарной безопасности определяются как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. При их соотношении с предыдущим определением можно сказать, что противопожарный режим осуществляется путем принятия мер пожарной безопасности. Рассматриваемое определение является не чем иным, как методом достижения пожарной безопасности.
 
    Обращает на себя внимание сделанное законодателем уточнение о том, что меры пожарной безопасности - это в том числе и выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права вытекает, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.
 
    Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Согласно статье 4 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;  правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В статье 6 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного  Федерального закона.
 
    Согласно статье 63 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя:
 
    1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;
 
    2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;
 
    3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;
 
    4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;
 
    5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;
 
    6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;
 
    7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;
 
    8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;
 
    9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.
 
    Требования пожарной безопасности определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    При проверке законности привлечения Администрации к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного                                      ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, присутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, с применением ст.2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; доказательства, подтверждающие причинение какого-либо ущерба, нарушение прав граждан, наличие жалоб на действия юридического лица в материалах дела не имеется; отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона; при принятии мер к устранению нарушений в сфере пожарной безопасности суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.
 
    Доказательства того, что Администрация имела возможностьдля соблюдения всехтребований пожарной безопасности вследствие полного финансирования таких мероприятий, наличия внебюджетных источников, наличия соответствующего персонала и необходимых материально-технических ресурсов и т.п., не представлены.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.
 
    При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется и суду не представлено. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для муниципального образования, иных юридических лиц и физических лиц.
 
    Суд принимает во внимание, что администрациейпредпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению нарушений. Такой анализ поведения отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий администрации на нарушение закона.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    В соответствии с абз.2 п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10       "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд освобождает заявителя от административной ответственности по ч.ч. 1,3,4ст.20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 16.10.2013 №032-63,64,65/2013/4 о привлечении Администрации Рыбинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области  к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Стрельникова Н.В.