Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А12-27270/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
____________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «20» ноября 2013г.
Дело №А12-27270/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 20 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДСК «АСКАТ» Харланова Алексея Леонтьевича к Городищенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ахметовой С.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Матвеева Евгения Николаевича
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя – Фаустова О.С., дов. б/н от 09.01.2013г.
от судебного пристава-исполнителя – Ахметова С.Л., удостоверение
от ССП – не явился
от УФССП – не явился
от должника – не явился
установил:
Конкурсный управляющий ООО «ДСК «АСКАТ» Харланов А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением к Городищенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер в отношении должника Матвеева Е.Н. по исполнению требований, указанных в исполнительном листе арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 004811684, выданного 10.10.2012г. по делу №А12-9272/2011.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа и направить в адрес взыскателя сведения о ходе произведенных исполнительных действий (с учетом уточненных в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ требований).
Заявленные требования обоснованы нарушением требований, предусмотренных статьями 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Ахметова С.Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, должник Матвеев Е.Н.
Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (в судебном заседании 12.11.2013г.) с заявлением не согласились, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного документа. В связи с чем, просят в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит основания к удовлетворению требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с поступившим 18.10.2012г. заявлением конкурсного управляющего ООО «ДСК «АСКАТ» Харланова А.Л. постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 18.10.2012г. возбуждено исполнительное производство №30366/12/06/34 по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области, выданного 10.10.2012г. по делу № А12-9272/2011 о возложении на Матвеева Е.Н. обязанности передать конкурсному управляющему ООО «ДСК «АСКАТ» Харланову А.Л. энергетическую установку КТП-10/04 кВ №т20686, ТМ-400/10-У1.400кВ*А (30, 56, 57, 58).
Заявителем 23.10.2013г. в адрес службы судебных приставов направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства с приложением копий постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д.36, 37).
Взыскатель, полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования законодательства об исполнительном производстве в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнения исполнительных документов в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по исполнению определения арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012г. по делу №А12-9272/2011 возбуждено 18.10.2012г., т.е. в день поступления в службу судебных приставов заявления взыскателя с приложением исполнительного листа (л.д.56).
В судебном заседании также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе, 19.10.2012г, т.е. в установленные сроки простой корреспонденцией, что подтверждено реестром отправки корреспонденции. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что дополнительно копия постановления направлена в адрес взыскателя 12.11.2013г. вместе с ответом на заявление от 23.10.2013г. Представитель заявителя подтвердила, что ответ и копия постановления получены 16.11.2013г.
Вследствие чего суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления участникам исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении исполнительного документа. Из объяснений должника от 05.03.2013г. следует, что ему не известно местонахождение энергетической установки, у него она отсутствует, как отсутствует и какая-либо документация на нее (л.д. 45, 48, 49, 52, 53).
Кроме того, 23.11.2012г., 04.03.2013г., 02.09.2013г, 15.10.2013г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Из объяснений матери, Матвеев Е.Н. по месту жительства не проживает длительное время, она его не видела около года, связи с ним не поддерживает, где он проживает, не знает (л.д.46, 47, 50, 51, 54).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении должника Матвеева Е.Н.
Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом в данном случае суд исходит из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.
В связи с чем, арбитражный суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать конкурсному управляющему ООО «ДСК «АСКАТ» Харланову А.Л. в удовлетворении требований к Городищенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер в отношении должника Матвеева Е.Н. по исполнению требований, указанных в исполнительном листе арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 004811684, выданного 10.10.2012г. по делу №А12-9272/2011, и возложении на ответчика обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, направить в адрес взыскателя сведения о ходе произведенных исполнительных действий
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
