Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-27238/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail:info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Волгоград
29 ноября 2013 года Дело №А12-27238/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ЦАРИЦЫН» о передаче дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ЦАРИЦЫН» (400074, г. Волгоград, ул. Одесская д. 100, ОГРН 1113460003337, ИНН 3445117295) к Индивидуальному предпринимателю Ложкину Роману Евгеньевичу (ОГРНИП 305345622300022, ИНН 342701152009) о взыскании задолженности в размере 49 146,74 руб. и неустойки в размере 6 290,78 руб. по подсудности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ЦАРИЦЫН» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ложкину Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности в размере 49 146,74 руб. и неустойки в размере 6 290,78 руб.
Определением арбитражного суда от 05 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Через канцелярию суда 25 ноября 2013 года от истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исковые требования основаны на договоре поставки от 19.02.2013 года № К/77-2013.
Пунктом 9.1. указанного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы без соблюдения претензионного досудебного порядка разрешения споров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года № 623-О-П, от 15.01.2009 года № 144-О-П, указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 37, 39, 41, 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Лобенко
