Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А12-27146/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-27146/2013
«29» января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014
Полный текст решения изготовлен 29.01.2014
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826/ОГРН 104300663976) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (ИНН: 3428989120, ОГРН: 1083454001620) о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют:
от истца – представитель Вострикова Т.Р. по доверенности № 14 от 14.01.2013,
от ответчика – представители Чукашова Е.А. по доверенности № 624 от 31.12.2013, Луценко А.В. по доверенности № 623 от 31.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее - МУП «Среднеахтубинское ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее – ООО «УК «Ахтуба», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору № 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору № 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору №1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а так же процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 20.01.2014.
В судебном заседании 20.01.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 23.01.2014, до 09 часов 30 минут 27.01.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что с 01 февраля 2010 года управление многоквартирными жилыми домами, согласно акту администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от 30.12.2009, осуществляет ООО «УК «Ахтуба» по договору управления. Между МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» и ООО «УК «Ахтуба» заключены следующие договоры на оказание коммунальных услуг: №1-Т от 01.02.10 «Снабжение тепловой энергией многоквартирных домов»; №1-В от 01.02.2010 «На отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод»; №1-ГВ от 01.02.2010 «На отпуск горячего водоснабжения» в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2011. В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства оказывать услуги по поставке холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению, а ответчик принимать данные услуги и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Оплата производится на основании актов оказанных услуг и счетов – фактур в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в сентябре 2013 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по договору № 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору № 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору №1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а всего сумма основного долга за сентябрь 2013 составляет 3 151 523, 79 рублей (с учетом заявления истца об уточнения требований, которое отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2014).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в сентябре 2013 истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.10.2013 по 24.10.2013 в размере 8 666, 71 рублей, согласно представленных в материалы дела расчетов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2014.
Признание иска ответчиком судом первой инстанции рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены доверенностью ООО «УК «Ахтуба» от 31.12.2013 № 623, выданной на имя представителя Луценко А.В.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09. Исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору № 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору № 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору №1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а так же проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
При обращении с иском в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Учитывая специфику деятельности ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (ИНН: 3428989120, ОГРН: 1083454001620) в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826/ОГРН 104300663976) сумму основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору № 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору № 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору №1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а так же проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (ИНН: 3428989120, ОГРН: 1083454001620) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина
