Решение от 29 января 2014 года №А12-27144/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-27144/2013
 
    29 января  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Александровича (ИНН 340500657937, ОГРН 304345515900087) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ИНН 3443078097, ОГРН 1073443003810) о взыскании  32796 руб. 68 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –не явился, извещен,
 
    от ответчика –не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Алексеев Александр Александрович (далее – ИП Алексеев А.А., истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (далее ООО «Волгоспецмонтаж, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 31380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1416 руб. 68 коп. за период с 27.03.3013 по 10.10.2013, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, по договору №4 от 3.01.2013.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные  материалы дела,  суд считает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению   в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 3 января 2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства производить ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1, 1.2 договора). Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей включает стоимость используемых при исполнении заказа материалов и запасных частей и определяется по прейскуранту цен на станции технического обслуживания (пункт 1.3 договора).
 
    Обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок определения срока гарантии в разделе 3 договора, цена договора, условия и порядок расчетов – в разделе 4 договора, ответственность сторон – в разделе 5 договора, порядок разрешения споров – в разделе 6 договора, заключительные положения – в разделе 7 договора.
 
    Согласно пункту 4.1 указанного договора  оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанные в реквизитах, в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Договор заключен на срок с момента подписания его сторонами и действует до окончания текущего года либо до достижения лимита установленной суммы договора. Договор может быть пролонгирован путем подписания дополнительного соглашения (пункт 7.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора №4 от 3.01.2013 истец оказал ответчику  услуги  по техническому обслуживанию и ремонту  автомобиля ответчика – RiaCeeDEDгос. номер А800ТХ34.
 
    В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом представлен заказ-наряд №ИП0002969 от 26.03.2013 на сумму 31380 руб.
 
    22.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.№8 с требованием погасить задолженность  в течение 7 дней со дня получения претензии.   Однако, ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Заключенный сторонами договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, установку и ремонт автомобильного оборудования №4 от 3.01.2013является смешанным договором оказания услуг и подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд», главе 30 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Следовательно, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг  по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, принадлежащего ответчику, в рамках договора №4 от 3.01.2013  подтверждается представленными в материалы дела  заказ-нарядом  №ИП0002969 от 26.03.2013, который  подписан уполномоченным лицом ответчика на основании доверенности №000000002 от 20.03.2013, без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг.
 
    Подписание ответчиком заказ-наряда свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате  работ суду не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 31380 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. До настоящего времени ответчиком  полная  стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором, не оплачена.
 
    Согласно   представленному  истцом расчету размер процентов  за период с 27.03.2013 по 10.10.2013 составляет  1416 руб. 68 коп., исходя из суммы долга  31380 и ставки банковского рефинансирования 8,25% в год.
 
    Проверив данный расчет, суд считает, что истцом неверно определен начальный период просрочки оплаты денежного обязательства, поскольку по условиям 4.1 договора оплата  производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет процентов, согласно которому размер процентов составляет 1373 руб. 53 коп. ( 31380 руб. х 191 (дни просрочки) х 8,25%:360).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1373 руб. 53 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Данное заявление подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2013, распиской от 15.05.2013 о передаче представителю денежной суммы в счет оплаты услуг в размере 30000 руб.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О,  указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07и от 25.05.2010 N 100/10.
 
    В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из условий представленного суду договора б/н от 15.05.2013, заключенного между Перченко Т.С. (исполнитель) и ИП Алексеевым А.А. (заказчик), видно, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
 
    -изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;
 
    -подготовить необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства,
 
    - подготовить исковое заявление от имени заказчика к ООО «Волгоспецмонтаж» в связи с нарушением последним законных прав и интересов заказчика,
 
    -быть представителем заказчика в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Волгоградской области, а при необходимости в вышестоящих судах,
 
    -в случае необходимости возбуждения исполнительного производства по вынесенному судом решению составить и подготовить от имени заказчика соответствующие документы, контролировать процесс исполнения судебного решения в отношении ООО «Волгоспецмонтаж», при необходимости оказывать заказчику правовую помощь, консультирование.
 
    Стоимость всех перечисленных услуг определена в размере 30000 руб.
 
    Таким образом, расходы на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не были выделены из общей суммы выплаченной заказчиком исполнителю. Акт приема-передачи оказанных услуг суду не представлен.
 
    Из материалов дела следует, что представитель Перченко Т.С. подготовила исковое заявление с приложением к нему необходимых документов,  расчет суммы процентов.
 
    Принимая во внимание то, что дело рассмотрено без участия представителя истца,  с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно:  подготовка  и составление искового заявления  в суд с приложением подтверждающих документов,   расчета процентов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах в сумме 15000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» в пользу истца индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Александровича основной долг в размере 31380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1373 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова