Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-27133/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-27133/2013
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670, юр. адрес: 115201, г. Москва, шоссе Каширское,22, КОРП. 4) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (ИНН 3446801596, ОГРН 1033400545200, юр адрес: 400062, Волгоградская обл., г. Волгоград проспект Университетский, 104) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Зуб Л.Ю., доверенность от 25.11.2013г. №228/ДРУ.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее по тексту также ЗАО «Центр внедрения «ПРОТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кгосударственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (далее по тексту также ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», ответчик) о взыскании задолженности в размере 355 628 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 930 руб. 04 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме товара полученного по представленным товарным накладным при исполнении государственного контрактов №158 от 21.05.2012г. и № 237 от 30.08.2012г.
В судебном заседании представитель ЗАО «Центр внедрения «ПРОТЕК»требования и их обоснование поддержала.
В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате товара на сумму 355 628 руб. 46 коп., однако не признает иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись наотсутствие своевременного финансирования из бюджета.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика, по представленным сторонами документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили 2 государственных контракта №158 от 21.05.2012г. и № 237 от 30.08.2012г. по условиям которых истец обязан поставлять, а ответчик принимать различного рода товары медицинского назначения.
Контракты и договора заключены в порядке Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В спецификациях к контрактам и договорам стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.
Согласно пунктов 2.5. контрактов ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 30 дней после осуществления поставки, при условии поступления денежных средств на данные цели из областного бюджета.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, ответчик должен был в любом случае оплачивать полученный товар в срок не более трех рабочих дней после получения товара по каждой накладной.
Во исполнение выше указанных контрактов, по представленным товарным накладным истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 355 628 руб. 46 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, в том числе подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов по двум контраким и что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара на сумму 355 628 руб. 46 коп.
Претензию истца №551 и №552 от 30.09.2013г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 355 628 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Истец просит взыскать проценты за период с 07.10.2012г. по 15.10.2013г. в размере 31 930 руб. 04 коп., что суд принимает за основу как волеизъявление стороны, так как суд не вправе самостоятельно увеличить предмет иска.
Судом проверена правильность и обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таких доказательств не представлено, в связи с чем доводы ответчика изложенные в отзыве суд не принимает.
Поэтому недофинансирование равно как и несвоевременное финансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 752 руб.
Вместе с тем, учитывая финансирование ответчика за счет бюджетных ассигнований, которое производится не своевременно (то есть тяжелое финансовое положение ответчика), суд считает возможным в порядке ст. 333.22 НК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 руб. которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Остальную оплаченную по делу государственную пошлину в размере 8 752 руб. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 176 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (ИНН 3446801596, ОГРН 1033400545200, юр адрес: 400062, Волгоградская обл., г. Волгоград проспект Университетский, 104) в пользу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670, юр. адрес: 115201, г. Москва, шоссе Каширское,22, КОРП. 4) задолженность в размере 355 628 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 930 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Выдать закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670, юр. адрес: 115201, г. Москва, шоссе Каширское,22, КОРП. 4) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 8 752 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
