Решение от 26 ноября 2013 года №А12-27122/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                       26 ноября  2013 года                                                                                                                                                                                                                   Дело №А12-27122/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3422008268 ОГРН 1053478208937) к Отделению надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    заинтересованные лица - Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Тарабрин С.В., глава Администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального поселения, представлено удостоверение;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    остальные не явились, извещены.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района (далее Администрация)Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление №032-53,54.55/2013/4 от 16.10.2013г. Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области о привлечении Администрация Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности  ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указывает на малозначительность правонарушения.
 
    Отделение надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области явку представителя не обеспечило, извещено, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. В отзыве на заявление просило в иске отказать.
 
    Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области явку представителей не обеспечили, извещены, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив материалы дела , оценив правовые позиции сторон суд считает правонарушение суд удовлетворяет требования в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения №52 от 24.05.2013 г. Главного государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору майора внутренней службы Е.А. Парахина, с 13 ч. 00 мин. 30.05.2013 г. по 15 ч. 30 мин. 24.06.2013 г. отделением надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка объектов Администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области по соблюдению обязательных требованиям пожарной безопасности.
 
    В ходе изучения представленной документации по обеспечению пожарной безопасности объектов Администрации, а также визуального обследования (осмотра) зданий, помещений, территории, оборудования, эксплуатируемых Администрацией Липовского с.п., выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности, Федерального закона «О Пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г.(далее-ФЗ №69)  Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 " Технический регламент о требованийпожарной безопасности " (далее-ФЗ №123, Правил противопожарного режима РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее-Правила 390) установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности.
 
    Нарушения следующие:
 
    территория общего пользования Липовского сельского поселения не  укомплектована (не оснащена) первичными средствами тушения пожара и противопожарным инвентарем. (ст.19 ФЗ №69); вжурнале технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации здания  Администрации отсутствует отметка, последняя отметка сделана в марте 2013 года. (п. 61 Правил 390, ст. 4, 6 ФЗ №123; не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму лицами ответственными за пожарную безопасность(п.3 Правила 390, ст. 4. 6 ФЗ №123); отсутствуют генеральные планы на село Липовка. хутор Щепкино с указанием места размещения объектов-пожарной охраны (ст. 33, 65.76 ФЗ №123; не предусмотрено в соответствии с бюджетом социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участие в борьбе с пожарам и (с т. 63 п.9 Ф3 №123); Водонапорные башни (как вид стационарной техники) не приспособлены для отбора воды на нужды пожаротушения пожарными автомобилями в любое время года(п. 68, 80 Правила 390, ст. 4.6 ФЗ №123, ст. 19 ФЗ №69); Территория поселения не очищена от горючих отходов, мусора и сухой травы в пределах противопожарных расстояний между зданиями и на участках прилегающих к жилым домам (п. 19 Правила 390,ст. 4. 6 ФЗ №123); опашка населенного пункта х. Щепкино с южной и юго-западной сторон не выполнена (отсутствует) (ст. 4.6 Ф3№123, п. 78 Правила 390) и другое.
 
    Подробно результаты проверки отражены в акте №52 от 24.06.2013г.
 
    По фактам выявленных нарушений в отношении Администрации были составлены протоколы об административных правонарушениях, по части 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области №032-53,54.55/2013/4 от 16.10.2013г.   Администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании. Нарушение требований Федерального закона «О Пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г., Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 " Технический регламент о требованийпожарной безопасности ", Правил противопожарного режима РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390,  образует вмененный состав административного правонарушения по ч.1 , ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства. При этом, в ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что все перечисленные нарушения требований правил противопожарного режима в РФ возникли по причине недостатка финансирования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд принимает во внимание, частичное устранение последствий правонарушения, что Администрацией до проведения проверки предпринимались меры по соблюдению  требований пожарной безопасности. Такой анализ поведения отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
 
    По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.
 
    Согласно пункту 17 указанного постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании этого постановления незаконным и об его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области №032-53,54.55/2013/4 от 16.10.2013г.  о привлечении Администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Объявить Администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                                       А.В. Пономарев