Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: А12-27119/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
___________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «13» ноября 2013г.
Дело №А12-27119/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 12 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» к Городищенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Геосфера»
о признании бездействия незаконным
при участии в заседании:
от заявителя – Ковалев В.Я., дов. № 18 от 31.07.2013г.
от Службы судебных приставов – не явился
от судебного пристава-исполнителя – Ахметова С.Л., удостоверение
от УФССП – Никитенко А.В., дов. б/н от 17.10.2013г.
от ООО «Геосфера» - не явился
установил:
ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Городищенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа по делу №А12-9987/2012 о взыскании задолженности с ООО «Геосфера».
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Ахметова С.Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, должник ООО «Геосфера».
Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласились, указав, что исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника. Кроме того, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку имеется сводное производство, в том числе в него объединены и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.
ООО «Геосфера» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит основания к удовлетворению требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012г. по делу №А12-9987/2012 удовлетворены требования ООО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» о взыскании с ООО «Геосфера» задолженности в размере 1 286 804 руб. 23 коп. Для принудительного исполнения судебного акта 26.12.2012г. выдан исполнительный лист, который 15.01.2013г. вместе с заявлением представлен взыскателем для исполнения в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области.
Не получив копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответов на свои запросы о движении исполнительного производства , полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 24.01.2013г. возбуждено исполнительное производство №1949/13/06/34 по исполнению решения арбитражного суда по делу №А12-9987/2012 о взыскании задолженности с ООО «Геосфера» в пользу заявителя.
Доказательства направления копии постановления в адрес взыскателя суду не представлены, как не представлены и доказательства тому, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо меры к исполнению судебного акта, что подтверждает довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Арбитражный суд не принимает довод УФССП по Волгоградской области о неподведомственности спора ввиду наличия сводного исполнительного производства, в составе которого имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.
Действительно, в отношении ООО «Геосфера» возбуждено несколько исполнительных производств: в пользу заявителя, в пользу гражданина Шершидского А.Ю., гражданки Шершидской Т.В., в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области. Вместе с тем, в представленных материалах имеется только постановление от 01.09.2012г. об объединении исполнительных производств от 04.04.2012г. №8155/12/06/34 и от 06.04.2012г. № 8490/12/06/34, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Городищенским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности с ООО «Геосфера» в пользу Шершидского А.Ю. и Шершидской Т.В.
При возбуждении исполнительного производства в пользу заявителя и при возбуждении 15.05.2013г. исполнительного производства № 8828/13/06/34 в пользу МИФНС России по Волгоградской области решение о присоединении указанных исполнительных производств к сводному не принималось, соответствующее постановление не выносилось, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств указание на их присоединение к сводному исполнительному производству отсутствует.
Следовательно, исполнительное производство от 24.01.2013г. № 1949/13/06/34 является самостоятельным и подлежит исполнению не зависимо от иных исполнительных производств, возбужденных в отношении того же должника. Соответственно спор о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании в пользу заявителя задолженности с должника ООО «Геосфера».
Вместе с тем, судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2013г. исполнительное производство № 1949/13/06/34 окончено в связи с нахождением должника в стадии ликвидации. Факт ликвидации должника подтвержден свидетельствами от 24.07.2012г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица. Данное обстоятельство подтверждено также и решением арбитражного суда от 17.12.2012г. по делу №А12-28810/2012 об отказе председателю ликвидационной комиссии ООО «Геосфера» в удовлетворении заявления о признании общества банкротом.
Согласно статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Не смотря на наличие информации о ликвидации должника, постановления об окончании исполнительных производств приняты судебным приставом-исполнителем только в октябре 2013г. При этом требования части 5 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ о направлении исполнительных документов в ликвидационную комиссию и копии постановления сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены.
В тоже время арбитражный суд считает, что наличие сведений о ликвидации должника и постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2013г. об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника являются препятствием для принятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа. Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в любом случае не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, учитывая, что при ликвидации должника изменяется процедура взыскания с него задолженности по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (ОГРН 1023405560584, ИНН 3437005703) в удовлетворении требований к Городищенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа по делу №А12-9987/2012 о взыскании задолженности с ООО «Геосфера».
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
