Решение от 11 ноября 2013 года №А12-27077/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    __________________________________________________________________________________
 
                             Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-27077/2013
 
    «11» ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.11.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2013.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николаенко Марией Николаевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Управдом» - Антюфеева И.С., представитель по доверенности от 28.12.2012 № 2;
 
    от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича –  Бирюков С.Г., лично, удостоверение ТО 262582;
 
    от муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Вишневская О.А., представитель по доверенности  от 06.09.2013 № 202-13;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 3442090180, ОГРН 1073459002693) об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича,   с привлечением к участию в деле  в качестве заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское коммунальное хозяйство», открытого акционерного общества  «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда»;
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича; постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.10.2013 в рамках сводного исполнительного производства   № 12766\12\44\34\СД от 04.12.2012.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюков Сергей Геннадьевич (далее - судебный пристав-исполнитель                    Бирюков С.Г.)  полагает, что требования являются необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
 
    Муниципальное унитарное предприятие  «Волгоградское коммунальное хозяйство»
 
    (далее – МУП  «Волгоградское коммунальное хозяйство») полагается на усмотрение суда.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 69 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.
 
    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
 
    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью  2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
 
    Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
 
    Из представленных документов усматривается, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бирюкова С.Г.  находится сводное исполнительное производство № 12766/12/44/34/СД от 04.12.2012, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с МУП  «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу юридических лиц задолженности  в размере  632 904 330, 04 руб.
 
    В ходе совершения исполнительных действий  10.10.2013 судебным приставом-исполнителем  Бирюковым С.Г. в рамках сводного исполнительного производства                           № 12766/12/44/34/СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность, принадлежащую МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», по неисполненным денежным обязательствам ООО «Управдом» в размере  5 813 233, 79 руб.
 
    В связи с тем, что в материалах сводного исполнительного производства имеется заявление взыскателя о согласии на внесении (перечисление) дебиторской задолженности
 
    должника на депозитный счет подразделения судебных приставов,              постановлением  судебного пристава-исполнителя  Бирюкова С.Г. от  17.10.2013 обращено взыскание на  указанную дебиторскую задолженность, путем внесения (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в семидневный срок со дня получения данного постановления.
 
    ООО «Управдом», не согласившись с действиями судебного пристава и вынесенным постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
 
    Судом установлено, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19860/2013  МУП  «Волгоградское коммунальное хозяйство» в Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области был направлен  исполнительный лист на принудительное  взыскание с ООО «Управдом» суммы в размере 5 813 233, 79 руб.. В ходе исполнения указанного решения был наложен арест на расчетные счета ООО «Управдом» в кредитных учреждениях.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Управдом» указывает, что не имеет фактической возможности производить оплату на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
 
    При этом ООО «Управдом» в своем заявлении не указало, каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что заинтересованные лица (собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо) не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку не являются сторонами исполнительного производства.
 
    С учетом названных разъяснений в данном случае собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо с соответствующим гражданско-правовым требованием к стороне по договору, на основании которого приобретено имущество, или с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным действиями судебного пристава-исполнителя, и получить защиту нарушенных прав в рамках рассмотрения судом соответствующих требований.
 
    Таким образом, ООО «Управдом», обратившись с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (вместо подачи соответствующего гражданско-правового иска), избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, вследствие чего требования ООО «Управдом» не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» требований  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича, постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.10.2013 года в рамках сводного исполнительного производства                   № 12766\12\44\34\СД от 04.12.2012 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева