Решение от 18 декабря 2013 года №А12-27068/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                     Дело № А12-27068/2013
 
    «18»  декабря  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт Элита» (ИНН 3443098368, ОГРН 1103443002475) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ИНН 3444118585 ОГРН  1043400395631) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Царь-продукт Элита» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление от 15.10.2013 № 011806 о привлечении к административной ответственности, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда полностью и прекратить производство по делу.
 
    Определением суда от 05 ноября  2013  заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций до 17.12.2013.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами  определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    К установленному судом сроку инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда представлены письменный мотивированный отзыв и копии материалов административного дела.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Сотрудниками налоговой службы на основании поручения от 20.09.2013 №16/178 по вопросу соблюдения полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций с банкоматами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с 01.07.2013 по 18.09.2013 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт Элита» по результатам которой за проверяемый период установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку учет наличных денежных средств в кассовой книге обособленного подразделения «Павильон 7-я Гвардейская» не осуществлялся в связи с ее не ведением, наличные денежные средства, полученные обособленным подразделением «Павильон 7-я Гвардейская» учитывались в кассовой книге юридического лица ООО «Царь-продукт Элита», связанной с финансово - хозяйственной деятельностью, на основании приходных кассовых ордеров в конце каждого рабочего дня.
 
    В нарушение пунктов 2.5 и  5.6  Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» ООО «Царь-продукт Элита» в проверяемом периоде не вело отдельную кассовую книгу, в которой подлежат учету операции, связанные с деятельностью обособленного подразделения «Павильон 7-я Гвардейская», в результате ООО «Царь-продукт Элита» допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу обособленного подразделения «Павильон 7-я Гвардейская» денежной наличности за период с 01.07.2013 по 18.09.2013 в сумме 5 141 268,83 рублей, в том числе 18.09.2013 в сумме 62 210,83 рублей.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2013 № 16-20/137, протоколе об административном правонарушении от 30.09.2013 № 016014, составленном  в присутствии генерального директора ООО «Царь-продукт Элита» Потоцкой И.А.
 
    По результатам проверки, постановлением от 15.10.2013 № 011806  общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде  административного штрафа в размере   40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением  инспекции, общество обратилось в суд с настоящей жалобой.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу обособленного подразделения денежной наличности.
 
    Согласно статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом пунктов 2.5 и  5.6 Положения от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации».
 
    Положение Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 373-П) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения № 373-П).
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Положения № 373-П  кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации; Листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.
 
    Пунктом 5.6 Положения № 373-П установлено, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу. Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Положение № 373-П не предусматривает других условий учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
 
    Также из Письма Банка России от 04.05.2012 № 29-1-1-6/3255, требование Положения о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением. Учитывая изложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.
 
    Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения и внести в тот же день или не позднее следующего дня, в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается совершение подразделением «Павильон 7-я Гвардейская» ООО «Царь-продукт Элита»  административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
 
    Доказательств соблюдения указанных требований заявитель в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    В связи с этим, вывод административного органа о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1  статьи  15.1        Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий. Квалификация административного правонарушения соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания, налоговым органом были учтены характер совершенного налогоплательщиком административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Штраф наложен административным органом предусмотренным санкцией  части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в размере 40 000 рублей, с учетом характера правонарушения и финансового положения общества,  что является минимальным размером административного наказания.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в спорной ситуации положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
 
    Совершенное ООО «Царь-продукт Элита» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу финансов). При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае общественная опасность заключается  не в  наступлении каких либо последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствуют основания квалифицировать административное правонарушение, как малозначительное.
 
    Суд, установив наличие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт Элита» к административной ответственности, отсутствие нарушений административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт Элита» (ИНН 3443098368, ОГРН 1103443002475) об  отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда полностью от 15.10.2013 № 011806 о привлечении общества  к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в  виде  штрафа  40 000 рублей и прекращении производства по делу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                     Е.В. Пономарева