Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-27067/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 06 ноября 2014г.
Дело № А12-27067/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску Кузьминой Галины Васильевны к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Кузнецовой Татьяны Григорьевны, Сусловой Елены Сергеевны, Улитина Алексея Леонидовича, Паршева Сергея Михайловича, Мокшина Ильи Владимировича,
при участии в судебном заседании:
от истца – Никифорова Н.П., представитель по доверенности от 03.07.2014 г.,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
от третьих лиц –Никифорова Н.П., представитель Кузнецовой Т. Г. по доверенности от 07.07.2014 г., Сусловой Е.С. по доверенности от 03.07.2014 г., Улитина А. Л. по доверенности от 03.07.2014 г., Паршева С.М. по доверенности от 02.07.2014 г., Мокшина И. В. по доверенности от 02.07.2014 г.,
установил:
Кузьмина Галина Васильевна(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом 31а, площадью 2 349 кв.м., кадастровый номер 34:35:030207:1, равной его рыночной стоимости в размере 4 660 043 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Кузнецова Татьяна Григорьевна, Суслова Елена Сергеевна, Улитин Алексей Леонидович, Паршев Сергей Михайлович, Мокшин Илья Владимирович.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав названную кадастровую стоимость земельных участков, просит прекратить производство по делу в названной части.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика не представил суду письменный отзыв на исковое заявление, указал, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, в остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела,истец является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом 31а, площадью 2 349 кв.м., кадастровый номер 34:35:030207:1, что подтверждается представленными доказательствами.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Вгосударственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, указанные впункте 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (подпункт 11).
По смыслу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости(пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 – 17 части 2 статьи 7 названного закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 названного закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости (часть 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено названным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г. № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Требование об определении кадастровой стоимости земельного участка, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом такое решение не связано с оспариванием оценки органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая распределение бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
По смыслу названного постановления, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки.
По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с данными государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом 31а, площадью 2 349 кв.м., кадастровый номер 34:35:030207:1, составляет 19 014 685 руб. 20 коп.
Не согласившись с указанной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно информационной справке от 14.07.2014 г. № Э-125-0-14 общества с ограниченной ответственностью «Эксперт система» среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом 31а, площадью 2 349 кв.м., кадастровый номер 34:35:030207:1, по состоянию на 01.01.2010г. составляет 4 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт система».
Из экспертного заключения от 07.10.2014г. № 7386-09/14 общества с ограниченной ответственностью «Эксперт система» видно, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом 31а, площадью 2 349 кв.м., кадастровый номер 34:35:030207:1, по состоянию на 01.01.2010г. составляет 4 660 043 руб.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость названного земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
По смыслу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Истец пояснил, что между сторонами достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, согласно которому истец взял на себя все судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить в части. Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом 31а, площадью 2 349 кв.м., кадастровый номер 34:35:030207:1, равной его рыночной стоимости в размере 4 660 043 руб.
В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин