Решение от 04 декабря 2013 года №А12-27064/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-27064/2013
 
    «04» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
 
    к арбитражному управляющему Белякову Владимиру Алексеевичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                                частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Климова Ю.М., доверенность от 05.04.2012 № 32,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белякова Владимира Алексеевича (далее – арбитражный управляющий, Беляков В.А.) к административной ответственности, предусмотренной                                     частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.
 
    Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв на заявление. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Изучив представленные документы, оценив доводы представителя Управления,  арбитражный суд находит основания для удовлетворения требований.
 
    Из представленных документов усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу № А12-13008/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казачий хутор» (далее – ООО «Казачий хутор», должник) введена процедура внешнего управления,внешнимуправляющим утвержден Беляков В.А.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2013 ООО «Казачий хутор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Белякова В.А.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2013 по делу            № А12-13008/2012 признано незаконным бездействие внешнего управляющего Белякова В.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов плана внешнего управления ООО «Казачий хутор». Определение вступило в законную силу.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что органом по контролю (надзору) является Федеральная регистрационная служба.
 
    На основании Постановления Правительства от 03.02.2005 № 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
 
    Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    23.10.2013 Управлением в присутствии Белякова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанным протоколом зафиксировано ненадлежащее исполнение Беляковым В.А. положений Закона о банкротстве, а именно: в нарушение п. 2 ст. 99, п. 1 ст. 106, п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве внешним управляющим ООО «Казачий хутор» Беляковым В.А. на собрании кредиторов, назначенным на 14.06.2013 с повесткой дня: «Рассмотрение плана внешнего управления ООО «Казачий хутор» план внешнего управления не представлен для утверждения.
 
    Согласно положениям пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения, и согласно п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.
 
    Статьей 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Таким образом, обязанности, предусмотренные вышеназванными нормами Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнены.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Белякова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения вышеуказанных  норм Закона о банкротстве. Отсутствие у арбитражного управляющего возможностей для соблюдения норм Закона о банкротстве, нарушение которых установлено административным органом, принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом не допущено.
 
    Сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ,  не истекли.
 
    Доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку обстоятельства не представления собраниям кредиторов для утверждения плана внешнего управления в период с 24.12.2012 (дата утверждения внешним управляющим) по 14.06.2013 (последнее собрание кредиторов с повесткой дня «Рассмотрение плана внешнего управления ООО «Казачий хутор») не свидетельствует о совершении длящегося правонарушения.
 
    Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 по делу    № А12-13008/2012, которым признано незаконным бездействие внешнего управляющего Белякова В.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов плана внешнего управления ООО «Казачий хутор», следует, что внешним управляющим ООО «Казачий хутор» созывались 5 собраний кредиторов должника с повесткой дня «Рассмотрение плана внешнего управления ООО «Казачий хутор» (22.02.2013, 18.03.2013, 11,04.2013, 30.04.2013, 22.05.2013), вместе с тем, ни к одному из указанных собраний план внешнего управления должника разработан не был.  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 по делу                         № А12-15224/2013 арбитражный управляющий Беляков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе, в связи с тем, что в период с 24.12.2012 (дата утверждения внешним управляющим) до 30.05.2013 (дата признания судом бездействия незаконным) план внешнего управления не разработан и собранию кредиторов не представлен для утверждения.
 
    Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2013 по делу № А12-13008/2012, которым признано незаконным бездействие внешнего управляющего Белякова В.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов плана внешнего управления ООО «Казачий хутор», следует, что,несмотря на признание бездействия внешнего управляющего должника незаконным, на собрании кредиторов, назначенном управляющим на 14.06.2013 с повесткой дня «Рассмотрение плана внешнего управления ООО «Казачий хутор», план внешнего управления управляющим не представлен.
 
    То есть, на каждое собрание кредиторов должника с повесткой дня «Рассмотрение плана внешнего управления ООО «Казачий хутор» внешний управляющий обязан был представить план внешнего управления для утверждения, что не было сделано.
 
    Созывая собрания кредиторов должника с повесткой дня «Рассмотрение плана внешнего управления ООО «Казачий хутор», Беляков В.А. должен был осознавать противоправность поведения, выраженного в непредставлении плана внешнего управления.
 
    Поэтому установленные по делу обстоятельства свидетельствуют не о длящемся правонарушении, а периодическом и систематическом нарушении норм права.
 
    Факт привлечения к административной ответственности за совершение подобного правонарушения в иной временной период не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от несения ответственности за своевременность представления плана внешнего управления собранию кредиторов для утверждения. В противном случае за систематическое не исполнение соответствующей обязанности арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности единожды вне зависимости от периода незаконного бездействия, что не допустимо.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 по делу                           № А12-15224/2013), суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему                     Белякову В.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13                    КоАП РФ, в размере 2 600 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича,               18.01.1973 года рождения, место рождения - г. Омск, зарегистрированного по адресу:                          г. Волжский Волгоградской области, ул. Дружбы, д. 141, кв. 116, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 600 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области;                     БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; Код             ОКАТО: 18401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Маслова И.И.