Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26956/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-26956/2013
«24» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" (ОГРН 1053477418576, ИНН 3443066528, 403003, ул.Октябрьская д. 1 а, р.п. Городище, Волгоградская область) к Муниципальному казенному предприятию трест "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (ОГРН 1105024008044, ИНН 5024117159, 143420, здание складского корпуса лит. 1Б, д. Михалково, Красногорский р-н, Московская область) о взыскании 16 732,2 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Арконт авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию трест "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 366 руб. 10 коп., неустойки в размере 8 366 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик письменного отзыва по делу не представил.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.08.2012 года между истцом (Сервисная организация) и ответчиком (Клиент), был заключен договор №123 о комплексном обслуживании автотранспортных средств, по условиям Сервисная организация обязалась передать в собственность Клиента, а Клиент обязался принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств. В свою очередь Сервисная организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 размер оплаты определяется сервисной организацией самостоятельно исходя из заявленных объема и вида необходимых клиенту сервисных услуг и сервисных товаров.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что итоговая денежная сумма, подлежащая оплате клиентом, определяется исходя из вида и реального объема оказанных услуг и переданных сервисных товаров.
В пункте 6.3 договора определено, что указанная в п.6.2 договора стоимость должна быть уплачена клиентом сервисной организации (с учетом суммы предварительной оплаты) в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной или получения счета на оплату.
Во исполнение условий договора №123 от 08.08.2013г. истец оказал ответчику сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика (Ford Focus, VIN: X9FKXXEEBKCB63476). Стоимость оказанных услуг составила в общей сумме 4 368 руб. Так же по товарной накладной № 30891 от 22.04.2013 истец передал ответчику сервисные товары на сумму 3 998 руб. 10 коп.
Неоплата оказанных услуг и переданных товаров послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 366 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 366 руб. 10 коп.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты сервисных товаров, услуг клиент обязуется уплатить сервисной организации штрафную неустойку в размере 1% от стоимости переданных сервисных товаров и/или оказанных сервисных услуг за каждый день просрочки, но не более 100% от их стоимости.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку за период с 30.04.2013г. по 15.09.2013г. (139 дней) в сумме 8 366 руб. 10 коп.
С представленным истцом расчетом суд согласен. Ответчиком расчет не оспорен.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в размере 8 366 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение произведенных расходов истец представил договор по предоставлению интересов заказчика в суде от 16.09.2013г., платежное поручение № 429566 от 22.10.2013г. об оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд считает необходимым определить размер оплаты работы представителя – 10 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципальному казенному предприятию трест "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (ОГРН 1105024008044, ИНН 5024117159, 143420, здание складского корпуса лит. 1Б, д. Михалково, Красногорский р-н, Московская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" (ОГРН 1053477418576, ИНН 3443066528, 403003, ул.Октябрьская д. 1 а, р.п. Городище, Волгоградская область) задолженность в размере 8 366 руб. 10 коп., неустойку в размере 8 366 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А.Кремс
