Решение от 19 декабря 2013 года №А12-26909/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-26909/2013
 
    19 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тракторозаводский хлебокомбинат» (400006, г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 50, ОГРН 1023402460256, ИНН 3441002737) к Индивидуальному предпринимателю  Решетникову Виталию Анатольевичу (400062, г. Волгоград, пр-кт Университетский д. 94 кв. 57, ОГРН 308346017700046, ИНН 344601856397) о  взыскании задолженности в размере 37 583,54 руб., неустойки в размере 52 824,36 руб.
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Тракторозаводский хлебокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Индивидуальному  предпринимателю Решетникову Виталию Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 583,54 руб., неустойки в размере 52 824,36 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 29 октября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно 25 ноября и 17 декабря 2013 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 31 октября 2012 года между истцом, Закрытым акционерным обществом «Тракторозаводский хлебокомбинат», (далее – Поставщик) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем Решетниковым Виталием Анатольевичем, (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 416, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя (поставлять) на основании согласованных Сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию.
 
    В соответствии с п. 1.3. договора цена, наименование и количество продукции согласовываются сторонами устно или письменно, по факсу либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 4.2. договора факт поставки и передачи товара удостоверяют товарно-транспортные накладные, в которых отражена стоимость продукции и транспортных расходов. Стоимость продукции и транспортных расходов включает НДС по ставкам согласно действующего законодательства.
 
    Оплата партии продукции производится Покупателем наличными средствами либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее             7 календарных дней с момента поставки данной партии продукции (п. 4.3. договора).
 
    В п. 6.2. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012 года, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если по его истечении ни одна из сторон не заявила о его расторжении до истечения срока действия договора (п. 6.3. договора).
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
 
    Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
 
    По товарным накладным № Ш0000141315 от 30.12.2012 года, № Ш0000141688 от 31.12.2012 года, № Ш0000000696 от 04.01.2013 года, № Ш0000001177 от 05.01.2013 года,        № Ш0000001434 от 06.01.2013 года, № Ш0000001794 от 07.01.2013 года, № Ш0000002276 от 08.01.2013 года, № Ш0000002662 от 09.01.2013 года, № Ш0000002975 от 10.01.2013 года,       № Ш0000003532 от 11.01.2013 года, № Ш0000003948 от 12.01.2013 года, № Ш0000004353 от 13.01.2013 года, № Ш0000004687 от 14.01.2013 года, № Ш0000005036 от 15.01.2013 года,       № Ш0000005697 от 16.01.2013 года, № Ш0000006157 от 17.01.2013 года истец передал ответчику товар на сумму 39 562,09 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил.
 
    Задолженность Индивидуального предпринимателя Решетникова Виталия Анатольевича перед Закрытым акционерным обществом «Тракторозаводский хлебокомбинат» составляет 37 583,54 руб.
 
    15 октября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12/1.19-01-06-374 с требованием оплаты долга, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 37 583,54 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества «Тракторозаводский хлебокомбинат» о взыскании задолженности в размере 37 583,54 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 824,36 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно  представленного истцом  расчета неустойка составляет 52 824,36 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Контррасчет  неустойки, а  также заявление об уменьшении  её  размера  в  порядке  ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик  не представил.
 
    Оснований  для  уменьшения  неустойки в  порядке  ст.  333 Гражданского кодекса РФ   суд  не  находит,  в  связи  с  чем  иск  в  этой  части  также  подлежит удовлетворению в полном  объёме.
 
    При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года,  согласно  которого соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере    200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и в размере 45,35 руб. в связи с направлением искового заявления ответчику.
 
    В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № 3240 от 10.10.2013 года и почтовая квитанция № 41103.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подпункте 2 пункта 3 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 года разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со                 ст.ст. 106 – 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, расходы истца в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат возложению на ответчика.
 
    Требования истца в части взыскания 45,35 руб. почтовых расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально.  
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Решетникова Виталия Анатольевича       (ОГРН 308346017700046, ИНН 344601856397)в пользу Закрытого акционерного общества «Тракторозаводский хлебокомбинат» (400006, г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 50, ОГРН 1023402460256, ИНН 3441002737) задолженность в размере 37 583,54 руб., неустойку в размере 52 824,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616,32 руб., расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 45,35 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко