Решение от 23 декабря 2013 года №А12-26873/2013

Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26873/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78  Факс: (8442)24-04-60  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                         Дело № А12-26873/2013
 
    23 декабря 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Буланкова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 11 129 руб. 89 коп., без вызова сторон.
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11.129 руб. 89 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Определением от 21.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 09.12.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил.
 
    С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
Установил:
 
    30.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Тусон, государственный регистрационный номер М438ХТ199, принадлежащего ЗАО «Байер» и автомобиля ГАЗ - 3507, государственный регистрационный номер Р552УР34, под управлением Муленкова А.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Муленкова А.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хендай Тусон, государственный регистрационный номер М438ХТ199, который был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования имущества в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно отчета №120229 от 28.01.2012г. ООО «Эксперт-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Тусон, государственный регистрационный номер М438ХТ199, составила 66 209 руб. с учетом физического износа.
 
    ОСАО "Ингосстрах" признало ДТП страховым случаем и выплатило в связи с ним страховое возмещение ЗАО «Байер» в размере 71 921 руб. 84 коп.
 
    Гражданская ответственность Муленкова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    ООО «Росгосстрах» произвело выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» в размере 55 079 руб. 11 коп.
 
    В связи с уклонением ответчика от погашения полной суммы ущерба в порядке суброгации истец обратился с настоящим иском.
 
    Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
 
    На  основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в размере 66 209 руб., а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу  указанной суммы в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 11 129 руб. 89 коп. в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.
 
    Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
 
Решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 11 129 руб. 89 коп. страхового возмещения ущерба, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                 Буланков А.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать