Решение от 24 декабря 2013 года №А12-26865/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    24 декабря 2013 г.                                                                 Дело № А12-26865/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606,  ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090)  о взыскании 24 591 руб. 85 коп.,
 
    без вызова и участия сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (далее ООО СК "Согласие", ответчик) о взыскании 24 591 руб. 85 коп, из которых 19 365 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения,  5 000 руб. оплаты услуг эксперта, 226 руб. 85 коп. возмещения расходов на телеграмму, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 июня 2013 года на ул. Пушкина, д.103"е" г. Волжского, Волгоградской области   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ЮМЗ 6, гос. регистрационный номер 34 ВК 8508, под управлением Власюка Ивана Ярославовича, принадлежащего на праве собственности ООО "ДЭМСЕРВИС" совершил столкновение с  автомобилем марки Лифан 214813, гос. регистрационный номер С 822 ВС 34, под управлением и принадлежащий на праве собственности Бондареву Виктору Анатольевичу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лифан 214813 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины ЮМЗ 6,  что подтверждается справкой о ДТП от 26.06.2013.
 
    01 июля 2013 года между Бондарев В.А. (Принципал) и ООО «Русский союз автострахователей» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям, которого Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом от 08.07.2013.
 
    ООО «РСА» обратилось в ООО «Автоэксперный Центр ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ремонта.  Уведомив при этом страховщика об осмотре, что подтверждается телеграммой от 02.07.13, стоимость телеграммы составляет 226 руб. 85 коп., что подтверждается квитанцией.  
 
    Согласно отчету экспертной организации № 2955/07-13 от 08.07.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 19 365 руб. 00 коп.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили  5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 977 от 12.07.2013, актом приема-сдачи работ № 2955/07-13 от 12.07.13., договором № 442/02-13 от 01.02.13.
 
    В последствии 08.07.2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Бондаревым В.А.(Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым,  Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 24 591 руб. 85 коп, из которых 19 365 руб. 00 коп сумма ущерба,  5000 руб. – сумма расходов на экспертизу, 226 руб. 85 коп. расходов на телеграмму, в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Лифан 214813, гос. регистрационный номер С 822 ВС 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 26.06.2013.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и расходов на телеграмму, всего  24 591 руб. 85 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    30.08.2013 ООО «РСА» ответчику был предоставлен весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком до настоящего времени ответ на указанное заявление не дан, решение о признании события страховым случаем и определения размера страховой выплаты или отказе в страховой выплате не принято.
 
    Заключение, представленное истцом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку как соответствующее Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/10-126 от 17.10.2013 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 415 от 21.10.2013 о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/10-126 от 17.10.2013.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, представитель истца участвовал только в подготовке составления искового заявления и сбора документов, а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) 24 591 руб. 85 коп, из которых 19 365 руб. 00 коп.страхового возмещения., 5 000 руб. расходов на экспертизу, 226 руб. 85 коп. расходов на телеграмму, а также 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина