Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26862/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-26862/2013
25 декабря 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Центральная д. 101, ОГРН 1043400056578, ИНН 3435065217) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваюн-Волга» (346908, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ореховая д. 5, ОГРН 1063459053723, ИНН 3441030396) о взыскании задолженности в размере 39 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 руб.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваюн-Волга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 руб.
Определением арбитражного суда от 29 октября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 25 ноября и 17 декабря 2013 года ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика не поступали.
Данный довод судом не принимается, т.к. в материалах дела имеется почтовая квитанция № 37783, подтверждающая направление иска в адрес ответчика.
Также ответчик в отзыве указал, что не имеет задолженности перед истцом.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт»(Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваюн-Волга»(Покупатель) заключен договор № 02/13, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар в количестве и ассортименте, оговоренном в заявке Покупателя, а Покупатель обязался своевременно принять и оплатить товар на условиях и по ценам, указанных в накладной и счете-фактуре.
Согласно п. 3.2. договора товар считается поставленным после фактической передачи его Покупателю, что оформляется накладной, выписанной в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон. Доставка товара от Поставщика Покупателю осуществляется за счет Поставщика (п. 3.3. договора).
На основании товарных накладных № 299 от 20.03.2013 года, № 317 от 28.03.2013 года, № 343 от 09.04.2013 года, № 373 от 24.04.2013 года, № 391 от 30.04.2013 года, № 407 от 15.05.2013 года, № 415 от 20.05.2013 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 223 506 руб.
В п. 4.1. договора стороны согласовали, что оплата товара производится Покупателем с отсрочкой платежа 21 календарный день с момента получения товара Покупателем.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив товар на сумму 183 816 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 350 от 19.04.2013 года, № 369 от 26.04.2013 года, № 405 от 08.05.2013 года, № 248 от 11.06.2013 года, № 284 от 17.06.2013 года, № 317 от 27.06.2013 года, № 330 от 01.07.2013 года, № 361 от 08.07.2013 года, № 380 от 12.07.2013 года.
Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ваюн-Волга» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» составляет 39 690 руб.
Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013 года. Акт скреплен печатями сторон.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не имеет задолженности перед истцом. Однако на момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 39 690 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» о взыскании задолженности в размере 39 690 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 11.06.2013 года по 17.10.2013 года. Размер процентов составил 1 164 руб.
Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
Таким образом, требования истца в части взысканияпроцентов за пользование чужими денежными средствами такжеподлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных расходов истец представил договор № 11/13 об оказании юридических (консультационных) представительских услуг от 15 октября 2013 года.
Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (п. 5.1. договора).
Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 947 от 23.10.2013 года на сумму 5 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-о, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11).
Принимая во внимание реально оказанные услуги требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваюн-Волга» (346908, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ореховая д. 5, ОГРН 1063459053723, ИНН 3441030396) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Центральная д. 101, ОГРН 1043400056578, ИНН 3435065217) задолженность в размере 39 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
