Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-26844/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-26844/2013
«4» февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» - Федосов С.А., представитель по доверенности от 10.10.2013;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия – Яценко А.П., государственный инспектор отдела ветеринарного надзора, доверенность от 09.01.2014 № 15;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ИНН 343508594, ОГРН 1073435003047) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия от 10.10.2013 № 02/2-02-837/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, на основании распоряжения от 05.08.2013 № 0367 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия 23.09.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татьяна», в ходе которой выявлены следующие нарушения:
на хранении и в реализации в холодильной камере находилась поднадзорная продукция без указания информации (установленных сроков годности или сроков годности, которые истекли), а именно Сыр Российский 50% общим весом 2,5 килограмма;
хранения полуфабрикатов осуществлялось с нарушение температурного режима
(«Французские блинчики с мясом» производство ООО «Мириталь - Реутов» общим весом 3 килограмма, «Блинчики фаршированные быстро замороженные с вареным сгущенным молоком» производство ООО «Лина» общим весом 3 килограмма; «Крабовые палочки. Имитация из сурими» производство ООО «Вичюнай - Русь» общим весом 4 килограмма),
температура в морозильной камере составляла - 20 °С.;
хранение Икры щуки пастеризованной осуществлялось с нарушением температурного режима, температура в холодильной камере на момент проверки составляла +6 °С.
не ведется журнал учета температурного режима и относительной влажности воздуха.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2013, в акте проверки от 23.09.2013 № 0367.
Государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татьяна», в присутствии его законного представителя, 23.09.2013 составлен протокол № 02/2-02-837/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе директор общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» с нарушениями согласился и указал, что замечаний к протоколу не имеет.
Законному представителю общества вручена копия протокола об административном правонарушении 23.09.2013 № 02/2-02-837/2013.
Государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления в присутствии директор общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» 10.10.2013 вынесено постановление № 02/2-02-837/2013, в соответствии с которым обществу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.
В соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (Приложение № 19) к продукции животного происхождения отнесены молоко и молочные продукты, мясо и мясные продукты, рыба живая (для пищевых целей) охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов.
В пункте 5 раздела II технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) дано понятие «сыр» - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без дозревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.
Таким образом, молоко и молочные продукты, мясо и мясные продукты, рыба, икра являются поднадзорным объектом для государственного ветеринарного надзора.
Согласно статье 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.
Юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения пищевых продуктов. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.
Кроме того, хранение продукции должно осуществляться в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Инструкции по хранению рыбных товаров на складах (базах) и в магазинах розничных торговых организаций, утвержденной приказом Минздрава СССР и Минторга СССР от 21, 30 марта 1984 № 2977-84, 76).
Факт хранения в холодильной камере сыра «Российского» пятидесятипроцентного общим весом 2,5 килограмма без указания информации (установленных сроков годности или сроков годности, которые истекли) подтверждается материалами дела и заявителем документального опровергнут, как и отсутствие на момент проведения проверки журнала учета температурного режима и относительной влажности воздуха.
Из фототаблицы № 3, являющейся приложением к акту проверки от 23.09.2013 № 0367, следует, что производителем Икры щуки пастеризованной установлен температурный режим от -2°С до - 4 °С, при этом хранение Икры щуки пастеризованной осуществлялось заявителем с нарушением температурного режима (температура в холодильной камере на момент проверки составляла +6 °С).
Указанные нарушения свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выразилась в противоправном бездействии. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками заявителя возложенных обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением его работниками своих трудовых обязанностей.
Привлекая заявителя к ответственности, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты своевременно все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных заинтересованным лицом материалов административного дела следует, что привлечение к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных и наделено полномочиями по осуществлению надзора в установленных законодательством случаях.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «О вопросах федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) (далее - закрепленная сфера деятельности).
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.
Согласно пункту 2 приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - перечень должностных лиц).
Согласно утвержденному перечню должностных лиц в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях следующие лица: руководитель территориального управления; заместители руководителя территориального управления; начальники отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих надзор, вправе в том числе государственные ветеринарные инспектора (часть 2 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, помимо руководителей или заместителей руководителя территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору являются и другие должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности, являющиеся соответственно государственными ветеринарными инспекторами.
Судом установлено, что вмененное обществу в вину административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду следующего.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о ветеринарии.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области организации ветеринарно-санитарных противоэпизоотических мероприятий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем при вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2013 № 02/2-02-837/2013 последним не учтено следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Административным органом обстоятельства, отягчающие ответственность общества, при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлены.
Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отмене в части, размер штрафа подлежит уменьшению до 10 000 руб.
Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия от 10.10.2013 № 02/2-02-837/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ИНН 343508594, ОГРН 1073435003047) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
