Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26833/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград Дело № А12-26833/2013
«25» декабря 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 12.10.2012 года № 09-5-25319/13Б в размере 581 077 рублей 29 копеек за период июль 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 723 рублей 49 копеек, стоимости работ по изменению режима газоснабжения (подключение) в июле 2013 в размере 12 843 рублей, а всего – 601 643 рублей 78 копеек.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 12.10.2012 заключен договор поставки газа № 09-5-25319/13Б (далее – договор).
Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа в согласованных сторонами объемах, а ответчик обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Объемы поставки газа согласованы сторонами в пункте 2.1.1. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.
Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 5.5.2. договора окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику в июле 2013 газ на общую сумму 581 077 рублей 29 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа на указанную сумму послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленное истцом требование, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах,учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований,требование истца о взыскании задолженности в размере 581 077 рублей 29 копеек за период июль 2013 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 723 рублей 49 копеек, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов в размере 7 723 рублей 49 копеек судом проверен, произведен истцом правильно, по действующей ставке рефинансирования.
Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 723 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности за услуги по изменению режима газоснабжения в размере 12 843 рублей, арбитражный суд руководствуется следующим.
Пунктами 9.7, 9.8. договора предусмотрено право истца регулировать режимы газоснабжения при неисполнении ответчиком договорных обязательств, при этом ответчик обязан оплачивать стоимость работ по изменению режима газоснабжения в соответствии с прейскурантом истца на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа истец в июле 2013 года произвел отключение газопотребляющих установок ответчика.
В соответствии с актами № 1/юр-усл. № 2/юр-усл, № 3/юр-усл от 15.07.2013 об оказании услуг по договору № 09-6-4654/60 отключение объектов промышленного потребителя с установкой заглушки в задвижке, расположенной на фасаде здания произведено специализированной организацией (ОАО «Волгоградгоргаз»).
Приказом руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 28.12.2012 № 320 утвержден прейскурант стоимости возмещения расходов ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по изменению режима газоснабжения с использованием услуг ОАО «Волгоградгоргаз»(далее – прейскурант).
Указанным прейскурантомдифференцирована стоимость работ в зависимости от вида объекта (предприятие, жилой дом, жилой многоквартирный дом и др.).
Пунктом № 3.1.2. прейскуранта установлена стоимость работ по отключению объекта промышленного покупателя от газоснабжения с установкой заглушки в задвижке, расположенной на фасаде здания в размере 4 281 рублей.
ОАО «Волгоградгоргаз» произвел отключение трех объектов промышленного потребителя с установкой заглушки в задвижке, расположенной на фасаде здания (Котельная № 3, Котельная № 4, Котельная № 5).
Таким образом, стоимость проведенных ОАО «Волгоградгоргаз» работ составляет 12 843 рублей.
В соответствии с пунктом 9.7. договора указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
На основании изложенного, заявленный истцом иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» основную задолженность в размере 581 077 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 723 рублей 49 копеек, задолженность за работу по изменению режима газоснабжения (подключение) в июле 2013 в размере 12 843 рублей, а всего – 601 643 рублей 78 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 032 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.И. Калашникова
