Решение от 05 декабря 2013 года №А12-26789/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-26789/2013
 
 
    г. Волгоград   от « 05 » декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В .,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Кроновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала - Камышинские межрайонные электрические сети (400075, Волгоград, ул. Шопена, 13; ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к Муниципальному унитарному предприятию г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (403881, Волгоградская область, г.Камышин, ул. Силикатная, 10; ИНН 3436000413, ОГРН 1023404967167) о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии и банковских процентов в связи с просрочкой оплаты,
 
    в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте заседания,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Камышинские межрайонные электрические сети (далее - ОАО «Волгоградоблэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее - МУП г.Камышина «ПУ ВКХ», ответчик) о взыскании                                      8 057 526 руб. 98 коп, из которых 7 796 744 руб. 33 коп. - основной долг по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01 июня по                    30 сентября 2013г. по договору от 01.01.2013 № 100010 и 260 782 руб. 65 коп. - банковские проценты за просрочку оплаты услуг, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.02.2013 по 15.10.2013 г.
 
    Определением арбитражного суда от 15.11.2013 судебное разбирательство по делу назначено на 05.12.2013 г., о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Одновременно истцом сделано заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уменьшении основного долга на 100 000 руб. в связи с фактической оплатой ответчиком указанной суммы.
 
    Заявление истца об уменьшении суммы основного долга на 100 000 руб. принимается судом к рассмотрению.
 
    Ответчик к моменту проведения судебного заседания представил письменный отзыв (по факсимильной связи), в котором не оспаривает наличие задолженности в размере 6 796 744 руб. 33 коп. и просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты услуг, а также размер государственной пошлины до минимальной суммы.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,               ОАО «Волгоградолэлектро» является территориальной сетевой организацией.
 
    Между ОАО«Волгоградолэлектро»(Исполнителем) и МУП г.Камышина «ПУ ВКХ» (Заказчиком) заключен договор № 100010 от 01.01.2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    Согласно предмету указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, не выше максимальной мощности для каждой точки поставки, указанной в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора) .
 
    В разделе 5 договора определен порядок оплаты Заказчиком услуг по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.
 
    Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании представленного Исполнителем счёта-фактуры и акта оказанных услуг по передаче электроэнергии.
 
    Ссылаясь на то, что МУП г.Камышина «ПУ ВКХ» не полностью выполнила свои денежные обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных Исполнителем в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 (т.е. за 4 расчётных периода) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходит из следующего:
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, а также условиями самого договора № 100010 от 01.01.2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы: счета-фактуры, срочные донесения, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, платёжные документы ответчика о частичной оплате.
 
    Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.                        
 
    По сведениям истца, на момент принятия решения по делу задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 составляет 6 796 744 руб. 33 коп.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств  не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
 
    Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с 01.06.2013 по 30.09.2013 в размере 6 796 744 руб. 33 коп. считается установленной.
 
    Доказательства погашения названной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют.
 
    Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате товара, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 6 796 744 руб. 33 коп.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в пункте50 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец рассчитал банковские проценты в связи с просрочкой ответчиком               по оплате услуг за общий период с 15.02.2013 по 15.10.2013, что составило                    260 782 руб. 65 коп.
 
    Проверив правильность выполнения истцом расчёта банковских процентов, суд приходит к выводу, что условиям договора № 100010 от 01.01.2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии и действующему законодательству расчёт истца не противоречит.
 
    Арифметическая правильность расчёта неустойки ответчиком не оспорена и не опровергнута.
 
    Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 100010 от 01.01.2013 в материалах дела отсутствуют.
 
    МУП г.Камышина «ПУ ВКХ» признается коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а поэтому на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. (аналогичная позиция в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2002 № 70/02).
 
    Что касается ходатайства ответчика об уменьшении размера законной неустойки, то оно удовлетворению не подлежит.
 
    Проценты по статье 395 ГК РФ имеют компенсационную природу.
 
    В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования, как           основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам, подлежат удовлетворению полностью.
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец за подачу иска уплатил госпошлину в установленном размере (исходя из размера задолженности на дату подачи иска, долг частично погашен уже в ходе производства по делу).
 
    Ответчик ходатайствует об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010), в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством . Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.
 
    Таким образом, суд не вправе удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины; уплаченная истцом за подачу иска госпошлина подлежит возмещению за счёт ответчика полностью.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» основной долг в размере 6 796 744 руб. 33 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне, июле, августе и сентябре 2013 года по договору от 01.01.2013           № 100010 и банковские проценты за просрочку оплаты услуг в сумме                           260 782 руб. 65 коп. (начисленные за период с 15.02.2913 по 15.10.2013),                         всего 7 057 526 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины               63 287 руб. 63 коп. .
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.