Решение от 30 октября 2014 года №А12-26773/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-26773/2014
 
    «30» октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от индивидуального предпринимателя Карповой Альвины Сергеевны - Иванников Д.П.,  доверенность от 17.07.2014;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюиндивидуального предпринимателя Карповой Альвины Сергеевны (ОГРНИП 314344317800091) к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании незаконным решения, с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Карпова Альвина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением  о  признании недействительным отказа министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 № 6431, выраженного в письме от 08.07.2014  №21-17/19036.
 
    Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований  возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и Карповой Альвиной Сергеевной (арендатор) заключен договор от 17.01.2006 № 6431 аренды земельного участка (кадастровый номер 14:34:070005:39, учетный номер 7-13-30, площадь 126 квадратных метров), расположенного в Кировском районе Волгограда по улице 64-й Армии,  36, строение 1, для эксплуатации временного сооружения (торгово-остановочного павильона).
 
    Согласно пункту 2.1 договора аренды  земельного участка  настоящий договор заключается  на три года  с 02.07.2005 по 02.07.2008.
 
    В соответствии с пунктом  7.2 договора от 17.01.2006 № 6431 аренды земельного участка если арендатор продолжает пользоваться  участком  после истечения  срока действия договора при отсутствии  возражений со стороны  арендодателя, договор считается  продленным на тех же условиях.  В этом случае  стороны вправе  в любое время   отказаться от договора, предупредив  другую сторону за один месяц.
 
    Уведомлением от 20.02.2014  № 21-17/4739, полученным индивидуальным предпринимателем Карповой А.С. 09.06.2014, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомило предпринимателя  об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 № 6431 и об освобождении  данного земельного участка  по истечении  месяца со дня  получения  настоящего уведомления.
 
    Индивидуальный предприниматель Карпова А.С.  обратилась  10.06.2014 в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с  заявлением № 1/24500 с просьбой  указать  причину расторжения договора аренды земельного участка, а также  о продлении договора от 17.01.2006 № 6431  аренды земельного участка.
 
    Письмом от 08.07.2014 № 21-17/19036 министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области  с учетом полученного  заявителем  09.06.2014  уведомления  о прекращении договора аренды  указало   на  прекращение договора от 17.01.2006 № 6431  аренды земельного участка и на невозможность  его продления.
 
    Индивидуальный предприниматель Карпова А.С., полагая, что отказ министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 № 6431, выраженный в письме от 08.07.2014  №21-17/19036, является незаконным, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае совершение оспариваемых действий (односторонний отказ от исполнения  обязательств по договору аренды со стороны арендодателя) обусловлено наличием между индивидуальным предпринимателем Карповой А.С. и  министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области гражданско-правовые отношений, вытекающих  из договора от 17.01.2006 № 6431 аренды земельного участка, регулируемых правовыми положениями, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области  выступают не в качестве органа государственной   власти, а как участник сложившегося гражданско-правового отношения.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, министерств  осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В данном случае по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя.
 
    Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    В связи с этим, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 17.01.2006 № 6431 земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора по условиям договора за один месяц.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что реализуя свое право, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области  в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес предпринимателя  уведомление от 20.02.2014 № 21-17/4739  о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое получено последним 09.06.2014.
 
    Факт получения данного уведомления заявителем  не опровергнут.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае направления арендодателем арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.
 
    Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области  реализовало свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того,  согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
 
    В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    отказать в удовлетворении  требования индивидуального предпринимателя Карповой Альвины Сергеевны о  признании недействительным отказа министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 № 6431, выраженного в письме от 08.07.2014  №21-17/19036.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                              Е.В. Пономарева