Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-26772/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-26772/2014
«28» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению межмуниципального отдела МВД «России «Камышинский» о привлечении индивидуального предпринимателя Сасиной Натальи Ивановны 03.11.1958 года рождения, уроженки с. Неткачи Котовского района Волгоградской области дата регистрации 30.01.2004 (ИНН 343600155527, ОГРН 304345303000050) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
межмуниципальный отдел МВД «России «Камышинский» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Сасиной Натальи Ивановны 03.11.1958 года рождения, уроженки с. Неткачи Котовского района Волгоградской области дата регистрации 30.01.2004 (ИНН 343600155527, ОГРН 304345303000050) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определением суда от 28.08.2014 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций до 10.10.2014.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 10.05.2014 в 13.05 часов при проведении проверочных мероприятий уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что ответчик в помещении закусочной «Чебуречная» по адресу: город Камышин улица Пролетарская, дом 14 А, допустила реализацию алкогольной продукции без лицензии.
Усмотрев в деянии ответчика признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа при участии предпринимателя 18.07.2014 составило протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 191281.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола ответчик с протоколом согласилась.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Статьей 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Нарушение индивидуальным предпринимателем вышеуказанных требований нормативных правовых актов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела, а именно: протоколом АЕ-34 № 191281 об административном правонарушении от 18.07.2014, рапортом от 15.07.2014, протоколом осмотра места происшествия и изъятия от 10.05.2014, письменными объяснениями, предварительным договором аренды нежилых помещений и договором аренды нежилых помещений, трудовым договором и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий вменяемое предпринимателю правонарушение совершено им 10.05.2014, в связи с чем, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 10.08.2014.
Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 24.07.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с требованиями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения допущенного нарушения до 28.08.2014.
21.08.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление от межмуниципального отдела МВД «России «Камышинский» после устранения выявленных недостатков.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Однако на день рассмотрения дела и вынесения решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.
Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении с очевидностью установлено, что алкогольная продукция, изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, реализовывалась при отсутствии законных оснований, находится в незаконном обороте, в связи с чем подлежит конфискации и уничтожению.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Сасиной Натальи Ивановны 03.11.1958 года рождения, уроженки с. Неткачи Котовского района Волгоградской области дата регистрации 30.01.2004 (ИНН 343600155527, ОГРН 304345303000050) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - межмуниципальному отделу МВД «России «Камышинский» отказать.
Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2014, конфисковать и уничтожить в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
