Решение от 16 декабря 2013 года №А12-26765/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-26765/2013
 
    «16» декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599; ОГРН 1037739134487) о взыскании  страхового возмещения в размере 19 757 руб. 55 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 528 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.
 
    Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовых расходов  в размере 229 руб. 55 коп.
 
    Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
 
    установил:
 
    14 июня 2013 года в  городе Волжский, Волгоградской области произошло ДТП  с участием автомобиля марки «Mercede-Benz-Sprinter», государственный регистрационный номер А 661 МУ 34, (собственник Москвичев Н. В.) и автомобиля марки «ВАЗ 321112», государственный регистрационный номер К 734 КВ 34 (под управлением  Мелкозерова А.С.).
 
    Виновным в ДТП признал себя водитель автомобиля марки «ВАЗ 321112», государственный регистрационный номер К 734 КВ 34.
 
    В результате ДТП автомобилю Москвичева Н.В. были причинены  механические повреждения.
 
    Автомобиль виновника ДТП был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
 
    Москвичев Н.В. обратился в ООО «Русский союз автострахователей» с просьбой
 
    оказать ему услугу по организации оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Между Москвичевым Н.В. и ООО «РСА» был заключен Агентский договор. Согласно условиям агентского договора, Москвичев Н.В. поручает и обязуется возместить ООО «Русский союз автострахователей» расходы, а ООО «Русский союз автострахователей» обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercede-Benz-Sprinter», государственный регистрационный номер А 661 МУ 34, в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2013 года.
 
    Исполнение данного договора подтверждено отчетом об исполнении агентского договора, подписанного обеими сторонами.
 
    В рамках выполнения условий агентского договора, истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercede-Benz-Sprinter» государственный регистрационный номер А 661 МУ 34,.
 
    Ответчик о месте и дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства был уведомлен, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.
 
    Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр ТАУН-РУСНА И Ко стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 14 528  рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 5000 рублей.
 
    10.07.2013 истец и Москвичев Н.В. заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере 19 757 рублей, 55 коп. (14 528 рублей сумма ущерба, 5 000 сумма оплаты за экспертизу, 229,55 руб.  стоимость уведомления об осмотре).
 
    ООО «РСА» обратилось с заявлением о страховом случае в страховую компанию ответчика, приложив к заявлению документы обосновывающие свои требования. Доказательств  страховой выплаты не предоставлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно части первой статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Подпунктом «б» пункта 60 Правил, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между истцом и ООО «ЮА «Респект» был заключен договор об оказании юридических услуг № АС-13/10-141 от 17 октября 2013 года.
 
    Стоимость договора составила 40 000 (сорок тысяч) рублей и была оплачена.
 
    В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает разумными судебные расходы в размере  15 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого  акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599; ОГРН 1037739134487) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) страховое возмещение в размере  14 528 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 55 коп. Всего  34 757 руб. 55 коп.
 
    Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с открытого  акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599; ОГРН 1037739134487) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                           Попова Т.В.