Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26754/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«24» декабря 2013 года Дело № А12 – 26754/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента по рекламе Администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, 400074, г. Волгоград, ул. Циолковского,15а) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Реклама-Сервис» (ИНН 7731505218, ОГРН 1047796183082, 121357, г. Москва, Можайское шоссе,5)
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по рекламе Администрации Волгограда (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Реклама-Сервис» (далее – ответчик) задолженность в сумме 2 670 руб., а также неустойку в сумме 440,55 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 21.11.2013г. представить необходимые документы, в срок до 13.12.2013г. установлено представить дополнительные документы.
Указанное определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований статьи 19 Закона.
Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте Департамент является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда. В соответствии с п.3.1.11, п.3.1.12 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением главы Волгограда о 27.09.2006 № 2455 Департамент осуществляет контроль за исполнением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предъявляет в суд, арбитражный суд иски по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, в том числе иски о взыскании задолженности, неустоек, штрафов, пеней по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о принудительном демонтаже рекламных конструкций, о взыскании суммы неосновательного обогащения при установке рекламной конструкции без разрешения и (или) без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с п. 1.2. Решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 г. №40/1251 "О даче согласия на реорганизацию комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в форме преобразования в департамент по рекламе администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда", Департамент по рекламе администрации Волгограда является правопреемником Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и наделяется соответствующими правами и обязанностями.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и ООО «ФК «Реклама-Сервис» (были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№08-1894-03к/1618-0309-04, 08-1907-ОЗк/1618-0309-04 от 27.06.2008г.
Срок действия каждого договора согласно п. 6.1 установлен с 27.06.2008г. по 26.06.2013г.
В соответствии с п. 1.1 каждого договора Истец предоставил Владельцу рекламной конструкции (Ответчику) за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленным собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве.
Согласно п. 4.1 договоров плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции вносится Ответчиком в соответствии с календарным графиком платежей.
Письмом от 09.04.2010г. Ответчик просил Истца расторгнуть договоры №08-1894-03к/1618-0309-04, 08-1907-03к/1618-0309-04 с 01.03.2009г.
Между тем п. 7.3 договоров предусмотрено, что Ответчик в любое время имеет право расторгнуть данный договор, при этом Ответчик должен направить Истцу письменное уведомление не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения.
Таким образом, в силу п. 7.3 договоры считаются расторгнутыми с 28.05.2010г.
Обязательства по внесению платежей по договору, определенные календарным графиком и адресной программой, являющимися неотъемлемыми частями договора, ответчиком должным образом, по мнению истца, не исполняются, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 12 142,80 руб., неустойки в сумме 37 501,03 руб.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
Исковое заявление направлено в суд 24.10.2013 г., тогда как срок исковой давности по требованиям за несвоевременную оплату истек 29.04.2013г.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
