Решение от 18 декабря 2013 года №А12-26744/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-26744/2013
 
    18 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), о взыскании денежных средств,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее - ответчик),  о взыскании 46 802 руб. 17 коп.  страхового возмещения, 7150 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 412 руб. 05 коп. судебных расходов, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением от 28.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    19.11.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поступило заявление о привлечении Барышева Сергея Анатольевича (потерпевший в ДТП) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Суд считает необходимым отказать в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Барышева С.А., поскольку его права и законные интересы судебным актом не нарушены в связи с отказом от своих прав на выплату страхового возмещения и убытков, путем заключения договора уступки права требования (цессии) от 06.06.2013.
 
    Также ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на  исковое заявление, считает представительские расходы чрезмерно завышенными.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП».  Участниками ДТП были автомобили марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный номер А 922 НТ 34, под управлением и принадлежащий на праве собственности Барышеву С.А. и автомобиль марки «Опель Омега» государственный регистрационный номер К 833 МУ 67 под управлением и принадлежащий на праве собственности Орлову А.Е.
 
    Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки «Опель Омега» государственный регистрационный номер К 833 МУ 67. В результате ДТП автомобилю Барышева С.А. были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Опель Омега» государственный регистрационный номер К 833 МУ 67 была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    06.06.2013 ООО «ФИАКР» произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара».
 
    Согласно отчету №37/13-Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55 408 руб. 33 коп.
 
    Стоимость услуг ООО «ФИАКР» составила 7150 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением №892 от 18.09.2013.
 
    Барышев С.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело выплату в размере 8 606 руб. 16 коп.
 
    Из материалов дела следует, что между Барышевым С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», был заключен договор от 06.06.2013 уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» приняло на себя право требования денежных средств, в виде недоплаченного страхового возмещения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд находит необоснованными.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в размере 8 606 руб. 16 коп., требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в сумме 46 802 руб. 17 коп и 7 150 руб. расходов по оплате экспертизы.
 
    Одновременно истец обратился с требованием о взыскании судебных издержек в размере 412 руб. 05 коп.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил соответствующие почтовые отправления на указанную выше сумму.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании 412 руб. 05 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №АС-13/10-110 от 17.10.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Русский союз автострахователей» и ООО «Юридическое агентство «Респект», а также платежное поручение №406 от 18.10.2013  подтверждающее оплату 40 000 руб. по указанному выше договору.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и Сметанин А.В. представительство интересов в суде не осуществлял, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 15 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Барышева Сергея Анатольевича отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 46 802 руб. 17 коп. страхового возмещения, 7 150 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 412 руб. 05 коп. судебных расходов, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в доход федерального бюджета 2174 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова