Решение от 16 декабря 2013 года №А12-26726/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
Именем Российской Федерации
                                               РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-26726/2013
 
    «16»  декабря     2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи      Загоруйко Т.А.
 
    рассмотрев   в порядке упрощенного  производства  дело по иску    Общества  с ограниченной ответственностью  «Торговый Дизайн»  (ИНН: 3444159430; ОГРН: 1083444004687; 400131, ул. Донецкая, 14,оф.8, г.Волгоград) к  Государственному         казенному  специализированному стационарному учреждению  социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов  «Горноводяновский дом-интернат малой вместимости»   (ИНН 3405010690;    ОГРН 1043400721440; 404012,   Волгоградская область,   Дубовский район, с. Горноводяное, ул.Мира,15) о взыскании   20543  руб.  58  коп.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец  ООО   «Торговый Дизайн»   обратилось    в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику      Государственному         казенному  специализированному стационарному учреждению  социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов  «Горноводяновский дом-интернат малой вместимости»         о  взыскании  по договору №П-084/2013 от   17.06.2013г  по товарным  накладным  от   17.06.2013г    № СС/1406/1263-1 и    от 25.06.2013г   № СС/1406/1263   основного долга в сумме       20000 руб.      и процентов  по ст.395 ГК РФ  –    543  руб.     58  коп.
 
    Определением от 28.10.2013г дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком возражений на иск  представлено.
 
    Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,395, 516 ГК РФ и условий заключенного договора    суд считает     исковые  требования     подлежащими   частичному   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов делаи не оспорено участвующими в деле лицами,        17.06.2013г      истцом   (поставщик)   и   ответчиком   (покупатель)     заключен договор поставки    №П-084/2013,  по которому   истец принял обязательство по поставке  ответчику    товара, количество, наименование и цена единицы которого   указывается в счете  на оплату (Приложение),  являющемся неотъемлемой частью договора     на общую сумму    20000 руб.    (п.  1.1; 1.2; 2.1).    
 
    По    указанному договору  истец поставил  ответчику  по   товарным  накладным       от   17.06.2013г    № СС/1406/1263-1 и    от 25.06.2013г   № СС/1406/1263      товар на   сумму      20000 руб., оплата которого не произведена.
 
    Факт поставки   товара    в рамках  договора  подтвержден   товарными      накладными       и ответчиком не оспорен.     
 
    Направленная истцом в адрес ответчика в соответствии с п.8.1 договора претензия   от 30.08.2013г №66  ответчиком не удовлетворена.        
 
    Доказательств погашения   указанной суммы задолженности  на момент вынесения решения суда  ответчик   не представил и наличие долга не оспорил.                     
 
    По общим правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Согласно п. 2.1, 2.2 договора расчеты производятся путем 100% предоплаты общей стоимости товара.  Срок  оплаты – 5 банковских дней с момента  подписания товарной накладной.
 
    Таким образом, данный пункт  договора  носит   одновременно  положения   о согласовании сторонами  условия о  100% предоплате  и условия о   сроке  оплаты – 5 банковских дней с момента  подписания товарной накладной.
 
    Данных о внесении  ответчиком предоплаты суду не  представлено. При этом  поставка товара истцом осуществлена.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о внесении изменений в договор в части условий о сроках оплаты путем внесения предоплаты (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.05.1997г №14).            
 
    С учетом  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 
 
    Исходя из условий п. 2.2 договора, окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен ответчиком не позднее   5 банковских  дней  с момента подписания накладной.
 
    Сроки оплаты  товара  истекли, что является  основанием   для удовлетворения  заявленных  требований о взыскании основного долга     в  силу   ст.ст. 309,310,330,486, 516 ГК РФ.    
 
    Истцом заявлено также о    взыскании процентов  по ст.395 ГК РФ    543  руб.     58  коп.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Общая сумма взыскиваемых     процентов по ст. 395 ГК РФ   составила     543  руб.     58  коп.   по состоянию на       24.10.2013г.
 
    Судом проверена обоснованность  изложенного в иске    расчета взыскиваемой   суммы процентов.
 
    Исходя из условий договора и требований закона истец вправе определить период просрочки оплаты  по истечении  5 банковских дней  с   момента подписания каждой накладной.
 
    При расчете процентов в связи с просрочкой оплаты по накладной  от  17.06.2013г суд учитывает, требования ст.191 ГК РФ, согласно которой, течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Учитывая, что сторонами согласовано условие об оплате в течение 5 банковских дней  с   момента подписания    накладной, просрочка  оплаты по  накладной  от 17.06.2013г начнется   с 25.06.2013 и по состоянию на  24.10.2013г составит  120 дней, а сумма процентов  на сумму основного долга  12000 руб. составит   330 руб.  
 
    Учитывая обязательство  ответчика  произвести окончательный расчет за товар в течение  5 банковских дней  с   момента подписания    накладной,    последний день срока исполнения обязательства по накладной   от 25.06.2013г выпадает на   02.07.2013г  и просрочка   для начисления процентов  начнется с  03.07.2013г.      При этом, количество дней просрочки  по 24.10.2013г  составит  113 дней, а сумма  процентов  -  207 руб. 17 коп.
 
    Истец  обоснованно применил  при  расчете процентов  ставку рефинансирования     на момент   предъявления иска   -  8,25%.
 
    Таким образом,  общая сумма  подлежащих взысканию процентов      по 24.10.2013г    составит  537 руб.   17  коп.,  и требования  истца  о   взыскании процентов   подлежат   частичному   удовлетворению.
 
    Суд не усматривает  наличия   предусмотренных  ст.401 ГК РФ оснований  для    отказа во взыскании   процентов   в виду недоказанности  ответчиком  отсутствия    вины    в нарушении обязательства по оплате.
 
    В  пункте 8 постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
 
    В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  При этом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 ст. 401 Кодекса.
 
    Таким образом,  правовой статус учреждения и его недофинансирование сами по себе  не могут учитываться при  решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за полученные товары,  оказанные услуги   квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    По общему правилу,     в силу требований   ст.ст.106-110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины  распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с   ответчика    Государственного         казенного  специализированного стационарного учреждения  социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов  «Горноводяновский дом-интернат малой вместимости»   (ИНН 3405010690;    ОГРН 1043400721440; 404012,   Волгоградская область,   Дубовский район, с. Горноводяное, ул.Мира,15)   в пользу истца   Общества  с ограниченной ответственностью  «Торговый Дизайн»  (ИНН: 3444159430; ОГРН: 1083444004687; 400131, ул. Донецкая, 14,оф.8, г.Волгоград)     основной долг  в  сумме    20000 руб.;   проценты     в сумме    537 руб.   17  коп., а всего   20537      руб. 17     коп.  и расходы по оплате   госпошлины в сумме   1999       руб.  38    коп.     В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение   10 дней  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Т.А. Загоруйко