Решение от 30 января 2014 года №А12-26717/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
 
факс:(8442) 24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Волгоград                                                                         Дело № А12-26717/2013
 
    30 января 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  "Волгоградское коммунальное хозяйство"  (ИНН 3448004130, ОГРН  1033401195288) к  закрытому акционерному обществу «Керамика»  (ИНН  3444065654  ОГРН 1023403456900) о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Козлов П.М., доверенность от  05.09.2013г. № 200-13
 
    от ответчика-не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ",  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Керамика»   (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией  № 003631  от 16.06.2009  года  в размере  9 376, 71    рублей, пени  в размере  2 577, 56     рублей.
 
    Определением  от 31  октября  2013 года суд определил рассмотреть дело  в порядке  упрощенного производства.  Определением от 18 ноября 2013 года  суд определил рассмотреть дело по общим правилам  искового производства.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв  на исковое заявление в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца,  арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    16.06.2009 года  между МУП «ВКХ» (Энергоснабжающая организация) и  ответчиком  (Абонент) заключен    договор    энергоснабжения   тепловой энергии   № 003631    (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.2 договора:  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту    через присоединенную сеть  согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии  с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а абонент  обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду  по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего  договора.
 
    Пунктом 6.2 договора, установлено, что  оплата тепловой энергии и горячей воды осуществляется абонентом  в следующем порядке и сроки: до 5  числа текущего месяца -90 % месячного договорного объема теплопотребления, до 10 числа текущего месяца -100 % месячного договорного объема  теплопотребления.
 
    Истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику   за   ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель 2013 года.  
 
    Однако ответчиком   не   была произведена оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
 
    Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В обоснование заявленных требований, истцом представлены счета - фактуры за спорный период, акты приема-передачи,  расчет задолженности.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере  9 376, 71      рублей обоснованны и  подлежат удовлетворению.  
 
    Исследовав материалы дела в части  взыскания пени, суд приходит к следующему.   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п.6.2. настоящего договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.  
 
    В соответствии с представленным расчетом истца, размер  пени  составляет  2577, 56        рублей. 
 
    Расчет пени  судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  в размере 2577, 56        рублей.
 
    В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.    
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Керамика»   в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" сумму основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией  № 003631 в размере  9 376, 71 рублей, пени  в размере  2577, 56  рублей.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Керамика»   в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
 
 
    Судья:                                                                                                Д.А. Поляков