Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26711/2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«23» декабря 2013года
дело № А12-26711/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Капишникову Александру Александровичу (ИНН 615416138547, ОГРНИП 307344305800060) о взыскании 27 506,75 рублей,
без вызова сторон.
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту – истец, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капишникову Александру Александровичу (далее по тексту – ответчик, ИП Капишников А.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1/2200НК-10 от 12.01.2010 аренды нежилого помещения за период с 01.04.2013 по 03.08.2013 в размере 17 543,16 руб., пени за период с 02.05.2013 по 02.10.2013 в размере 1 785,16 руб., платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 04.08.2013 по 02.10.2013 в размере 8 149,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 02.10.2013 в размере 28,46 руб., а также судебные издержки в размере 46,34 руб., а всего 27 506,75 руб.
Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование имуществом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления ДМИ Администрации Волгограда к производству и возбуждении производства по делу. Иск рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в упрощенном производстве без вызова сторон.ИП Капишников А.А. мотивированный отзыв суду не представил
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
12 января 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор №1/2200НК-10 аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 195,30 кв. метров, расположенного в здании по адресу: г. Волгоград, ул. им. Могилевича, д.7, передав его истцу по акту приёма-передачи с 18.01.2010.
Договор был заключён на период с 18.01.2010 по 17.01.2015, то есть более одного года и подлежал государственной регистрации. 30 сентября 2011 года указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п.4.1. договора размер арендной платы установлен в сумме 4 207,09 руб. в месяц.
В соответствии с условиями пункта 4.5. договора арендодатель уведомил ответчика об установлении арендной платы с 01.01.2012 в размере 4 343,47 руб. в месяц, с 01.01.2013 – в размере 4 282,19 руб.
В соответствии с п.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет.
Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.04.2013 по 03.08.2013 не вносилась совсем.
В результате у ИП Капишникова А.А.образовалась задолженность в размере 17 543,16 руб., которая ответчиком не погашена.
На этом основании истцом в соответствии с п.5.2. договора начислена пеня за период с 02.05.2013 по 02.10.2013 в размере 1 785,16 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2013, вступившим в законную силу, договора №1/2200НК-10 от 12.01.2010 расторгнут с 03.10.2013.
Между тем, ИП Капишниковым А.А. спорное нежилое помещение на момент обращения истца в суд с настоящим иском не освобождено.
На этом основании и в соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период фактического пользования ответчиком спорного нежилого помещения начислена плата в размере, предусмотренном договором аренды №1/2200НК-10 от 12.01.2010.
Согласно расчёта истца размер платы за фактическое пользование ответчиком спорным нежилым помещением за период с 04.08.2013 по 02.10.2013 составляет 8 149,97 руб. Арендную плату за период с 04.08.2013 по 02.10.2013 в размере 8 149,97 руб. ответчиком до настоящего времени не внесена.
На этом основании всоответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченной задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 02.10.2013 в размере 28,46 руб.
Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).
Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет.
В результате неисполнения ИП Капишниковым А.А. своих обязательство по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период за период с 01.04.2013 по 03.08.2013 в размере 17 543,16 руб., а также плата за фактическое пользование спорным нежилым помещением в период с момента расторжения договора аренды (04.08.2013) и по 02.10.2013 в размере 8 149,97 руб. Расчёт задолженности судом проверен.
Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы суду в размере 17 543,16 руб. и платы за фактическое пользование помещением в размере 8 149,97 руб. не предоставил, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 02.05.2013 по 02.10.2013 составил 1 785,16 руб. Расчет суммы пени проверен и принят судом.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 01.09.2013 по 02.10.2013 в размере 28,46 руб.Указанный расчет судом проверен и принимается судом.
ИП Капишников А.А.доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 02.10.2013 в размере 28,46 руб. суду не представил, в связи с чем требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям истца. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На этом основании государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. Кроме того, судебные издержки истца в виде оплаты почтовых расходов в размере 46,34 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капишникова Александра Александровича (ИНН 615416138547, ОГРНИП 307344305800060) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) задолженность по арендной плате в размере 25 693 руб. 13 коп., пени в размере 1 785 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 руб. 46 коп., судебные издержки в размере 46 руб. 34 коп., а всего 27 506 руб. 75 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капишникова Александра Александровича (ИНН 615416138547, ОГРНИП 307344305800060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
В.А. Самсонов
