Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26705/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград Дело № А12-26705/2013
«24» декабря 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к товариществу собственников жилья «Царицыно» (ИНН 3443905364, ОГРН 1023402988840) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Царицыно» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 года № 010964 в размере 71 312 рублей 89 копеек за период июль 2013 года, неустойку в размере 4 207 рублей 46 копеек, а всего – 75 520 рублей 35 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 71 312 рублей 89 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от требования в части взыскания основного долга, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На требовании о взыскании неустойки в размере 4 207 рублей 46 копеек истец настаивает, а также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 31 рублей.
Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) № 010964 (далее – договор) в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную питьевую воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
Порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 3 договора.
В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.
Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 312 рублей 89 копеек за период июль 2013 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с погашением ответчиком суммы долга до вынесения решения, но после подачи настоящего иска в суд, истец отказался от требования о взыскании основной задолженности и просит взыскать с товарищества собственников жилья «Царицыно» неустойкув размере 4 207 рублей 46 копеек в соответствии с пунктом 8.5. договора.
Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 8.5. договора стороны установили штрафную санкцию (неустойку) в размере одной десятой процента (0,1%) за каждый день просрочки от суммы долга.
Истец произвел расчет неустойки на общую сумму 4 207 рублей 46 копеек. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 207 рублей 46 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 31 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от требования о взыскании с товарищества собственников жилья «Царицыно» основной задолженности в размере 71 312 рублей 89 копеекпринять, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Царицыно» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» неустойку в размере 4 207 рублей 46 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Царицыно» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.И. Калашникова
