Решение от 05 декабря 2013 года №А12-26670/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-26670/2013
 
 
    г. Волгоград   от « 05 » декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В .,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Кроновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (400078, Волгоград, пр-кт Ленина, 65 к; ИНН 3435085559, ОГРН 1073435002651) к Муниципальному образованию Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Клетского сельского поселения (404156, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-он, х. Клетский, ул.Садовая, 1; ИНН 3428985164, ОГРН 1053478414560) о взыскании 311 260 руб. 25 коп,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от истца - Поповой А.Ю. по доверенности от 22.10.2013, 
 
    от ответчика - Никифоровой Н.П. по доверенности №5 от 30.09.2013,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее - ООО «Спарта», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Клетского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  311 260 руб. 25 коп. в связи с просрочкой исполнения вступивших в законную силу судебных актов - решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-29437/2012,        № А12-29446/2012; № А12-29439/2012, № А1229440/2012, № А12-29438/2012,                 № А12-875/2013 .
 
    Исковые требования основаны на положениях статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В предварительном судебном заседании истец увеличил в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ размер банковских процентов до 379 364 руб. 52 коп. путем пересчёта процентов по состоянию на 15.11.2013 по неисполненным судебным актам.
 
    Указанное заявление истца принято судом к рассмотрению.
 
    Определением от 15.11.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 05.12.2013 года.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на взыскании процентов в сумме 379 364 руб. 52 коп.
 
    Ответчик не согласен с заявленным иском, в том числе с расчётом процентов, выполненным истцом. В обоснование возражений ссылается на то, что действующим законодательством установлен специальный порядок исполнения судебных актов по искам к публичным образованиям, а именно - исполнение производится в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.е в течение трех месяцев со дня поступления документов на исполнение. По представленному ответчиком контррасчёту правомерным может быть взыскание процентов только в размере 4 703 руб. 61 коп.
 
    Выслушав объяснения представителей участников дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013, от 05.03.2013 и от 19.04.2013 по делам                      № А12-29437/2012,   № А12-29446/2012; № А12-29439/2012, № А1229440/2012,                № А12-29438/2012,  № А12-875/2013 с Муниципального образования - Клетское сельское поселение в пользу ООО «Спарта» взысканы денежные средства в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение основным должником - муниципальным казенным предприятием «Клетское» денежного обязательства по оплате за поставленный товар (печное топливо) и за невозврат исполненного по недействительной сделке ( в рамках дела № А12-875/2013).
 
    Так, решением арбитражного суда от 27.02.2013 по делу № А12-29437/2012 с ответчика взыскано 111 340 руб. 89 коп.;
 
    - решением от 27.02.2013 по делу № А12-29436/2012 - 280 900 руб. 50 коп.;
 
    - решением от 27.02.2013 по делу № А12-29439/2012 - 111 270 руб. 87 коп.;
 
    - решением от 27.02.2013 по делу № А12-29440/2012 - 66 780 руб. 58 коп.;
 
    - решением от 05.03.2013 по делу № А12-29438/2012 - 142 779 руб. 23 коп.;
 
    - решением от 19.04.2013 по делу № А12-875/2013 - 1 198 355 руб. 40 коп.
 
    Решение по делу № А12-29440/2012 вступило в законную силу 16.05.2013, исполнительный лист предъявлен к исполнению в финансовый орган 07.06.2013.
 
    Решение по делу № А12-29438/2012 вступило в законную силу 20.05.2013, исполнительный лист предъявлен к исполнению в финансовый орган 17.06.2013.
 
    Решения по делам № А12-29436/2012, № А12-29439/2012 вступили в законную силу 24.05.2013, исполнительные листы предъявлены к исполнению в финансовый орган 17.06.2013.
 
    Решение по делу № А12-29437/2012 вступило в законную силу 30.05.2013, исполнительный лист предъявлен к исполнению в финансовый орган 06.08.2013.
 
    Решение по делу № А12-875/2013 вступило в законную силу 09.07.2013, исполнительный лист предъявлен к исполнению в финансовый орган 20.08.2013.
 
    Решения по делам № А12-29438/2012, № А12-29439/2012, № А12-29440/2012 исполнены ответчиком 25.09.2013, а остальные решения не исполнены.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку в исполнении вступивших в законную  силу судебных актов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Принимая решение, суд первой инстанции исходит из следующего:
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьёй 183 АПК РФ, представляющая собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.
 
    Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Указанная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.
 
    Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
 
    Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12 по делу № А14-6339/2011.
 
    Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения , определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение субъектами гражданских правоотношений и органами власти. При этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
 
    На своевременное перечисление взысканной по судебному акту денежной суммы ООО «Спарта» вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, о чём также было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, правовая позиция по которому применима и для настоящего дела.
 
    В силу изложенного ООО «Спарта» правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец выполнил расчёты процентов со следующего дня после вступления решений в законную силу. На суммы, взысканные по делам № А12-29438/2012,                  № А12-29439/2012, № А12-29440/2012 проценты начислены до даты фактического исполнения судебных актов, а на суммы, взысканные по делам № А12-29436/2012, № А12-29437/2012 и № А12-875/2013 - по состоянию на 15.11.2013.
 
    Расчёты банковских процентов, уточнённые истцом по заявлению от 15.11.2013, проверены судом и признаны не противоречащими действующему законодательству.
 
    Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве и в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего:
 
    Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (в редакции от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса сказано: Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям .
 
    В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 27.07.2010 № 5981/10 и от 14.12.2010                     № 8893/10 сформирована правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно взыскания банковских процентов за неисполнение, просрочку исполнения судебных актов арбитражного суда.
 
    В соответствии с этой правовой позицией, если не исполнено судебное решение по спору из гражданско-правовых обязательств и такое решение исполняется за счёт соответствующей казны, то банковские проценты следует начислять с момента вступления решения в законную силу. Если же решение принималось по требованию о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) публичных органов или их должностных лиц, то сумма процентов должна определяться с учётом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающего трёхмесячный срок для исполнения исполнительных документов со дня поступления их на исполнение.
 
    На основании пункта 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
 
    Вышеуказанные постановления Президиума ВАС РФ были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в связи с этим правовая позиция, изложенная в указанных документах, является обязательной при вынесении решения по настоящему делу.
 
    В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 02.10.2012 по делу № А12-4771/2012 также указано, что в тех случаях, когда правоотношения сторон возникли не из гражданско-правовых, а из публично-правовых отношений, связанных с возмещением убытков, причинённых незаконным действием (бездействием) органа власти, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна определяться с учетом требований пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации .
 
    В рассматриваемом случае решения арбитражного суда по делам                                   № А12-29437/2012,  № А12-29446/2012; № А12-29439/2012, № А1229440/2012,                   № А12-29438/2012, № А12-875/2013 состоялось не в связи с признанием незаконными актов, действий (бездействия) муниципальных органов власти, при постановке судебных актов суд не руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, между ООО «Спарта» и муниципальным образованием имеют место не публично-правовые, а гражданские правоотношения.
 
    В этой связи ссылка ответчика на нормы бюджетного законодательства является неправомерной, поскольку нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают и не изменяют условия и основания применения гражданско-правовой ответственности.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 ГК РФ).
 
    Кроме того, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37                       НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Клетского сельского поселения за счёт казны данного муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» банковские проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 379 364 руб. 52 коп. (за общий период с 16.05.2013 по 15.11.2013)  в связи с просрочкой исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам                                      № А12-29437/2012, № А12-29446/2012; № А12-29439/2012, № А1229440/2012,                  № А12-29438/2012, № А12-875/2013, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 225 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.