Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26654/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-26654/2013
«23» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859) к индивидуальному предпринимателю Волчкову Александру Васильевичу (ОГРНИП 307343515500041, ИНН 343502076250) о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган, УГАДН по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателюВолчкову Александру Васильевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-26654/2013.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии АСС-34-036875 от 20.01.2009г. осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В ходе проведения совместных рейдовых мероприятий с ОГИБДД УМВД по г. Волгограду, 19.09.2013г. на ул. Ополченская, д. 11, при проверке автомобиля ГАЗ-322131 г/н Р 625 0В/34, установлено, ИП Волчковым Александром Васильевичем используется указанное автотранспортное средство в сфере осуществления пассажирских перевозок, которое не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что свидетельствует о нарушении п. 4ж Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280.
Проверкой также выявлено ненадлежащее оформление путевого листа № 14 от 19.09.2013г., а именно: в сведениях о собственнике отсутствует информация о почтовом адресе и номере телефона индивидуального предпринимателя, в отметке медицинского работника нет расшифровки подписи медицинского работника с указанием фамилии, имени и отчества (п. 4-и Постановления Правительства РФ № 280); на транспортном средстве (ни над лобовым стеклом, ни на правой стороне кузова) не указано полное или краткое наименование перевозчика, на заднем окне отсутствует номер маршрута регулярных пассажирских перевозок - п. 29-36 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 4и Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280.
По результатам проверки 19.09.2013г. в присутствии гражданина Илюсинова К.Ш. (водителя) был составлен рапорт.
19.09.2013г. государственным инспектором отдела Кореньковой О.В. было вынесено определение № 670 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Волчкова А.В. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное расследование сроком один месяц, в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
Копия определения № 670 о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена предпринимателю по почте.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований лицензионного законодательства, 18.10.2013г. был составлен протокол об административном правонарушении № 011418 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Копия протокола предпринимателю направлена по почте.
Как следует из представленных административным органом материалов, в адрес Волчкова А.В. была направлена повестка (исх. № 01-03/2263 от 24.09.2013г.) о необходимости явки в УГАДН в связи с составлением протокола об административном правонарушении.
Данная повестка не была получена предпринимателем, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений».
14.10.2013г. административным органом в адрес Волчкова А.В. была направлена повторная повестка о необходимости прибыть в УГАДН 18.10.2013г. для составления протокола об административном правонарушении.
Сведений о вручении ИП Волчкову А.В. повторной повестки от 14.10.2013г. представленные административным органом материалы не содержат.
Определением суда от 28.10.2013г. УГАДН по Волгоградской области было предложено представить в суд все имеющиеся материалы проверки в отношении ИП Волчкова А.В.
Однако, какие-либо дополнительные документы административным органом в суд не представлены.
В соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо при наличии доказательств, подтверждающих его извещение в установленном порядке.
Между тем, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013г. составлен без участия предпринимателя, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ИП Волчкова А.В. о времени и месте его составления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ч.4 ст. 28.2,ч.1 ст.25.1 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ИП Волчкова А.В. к административной ответственности.
Кроме того, суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ИП Волчкова А.В. к административной ответственности по вышеуказанным фактам правонарушения.
Статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении по ст.14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев (при рассмотрении дела судом) со дня совершения административного правонарушения.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Вышеназванное правонарушение не относятся к длящимся, поскольку не исполнение предпринимателем требований нормативных правовых актов и лицензионных требований относится к конкретной дате их обнаружения (выявления) правонарушения.
Срок привлечения к административной ответственности (3-х месячный срок для суда) должен исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, не являющегося длящимся.
Правонарушения выявлены (обнаружены) в ходе совместных проверок19.09.2013г., т.е. за вышеперечисленные факты правонарушения предприниматель не подлежит административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по установленным фактам нарушения истек 19.12.2013г.
При таких условиях суд отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя Волчкова Александра Васильевича к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859) о привлечении индивидуального предпринимателя Волчкова Александра Васильевича (ОГРНИП 307343515500041, ИНН 343502076250) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Кулик
