Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26636/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-26636/2013
«17» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) о взыскании 10 552 руб. 82 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 328 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 224 руб. 15 коп. Всего 10 552 руб. 82 коп.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.
Ответчик заявленные требования не признал.
Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
установил:
Седьмого июня 2013 года в городе Волжский Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер А 105 РА 34, принадлежащего Медникову Дмитрию Сергеевичу и автомобиля марки «Toyota Auris», государственный регистрационный номер А 558 МК 34 под управлением Еремеевой Татьяны Анатольевны.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «Toyota Auris», что подтверждается извещением о ДТП от 07 июня 2013 года.
В результате ДТП автомобилю Медникова Д.С. были причинены механические повреждения.
В соответствии с ФЗ № 40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
11.06.2013 между ООО «Русский союз автострахователей» и Медниковым Д.С. был заключен агентский договор, в соответствии с которым Медников Д.С. поручает и обязуется возместить ООО «Русский союз автострахователей» расходы, а ООО «Русский союз автострахователей» обязуется от своего имени, но за счет Медникова Д.С. организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер А 105 РА 34.
Во исполнении агентского договора ООО «Русский союз автострахователей» обратился в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер А 105 РА 34. О месте и дате проведения осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен. За проведение экспертизы ООО «Русский союз автострахователей» оплатило 5 000 рублей.
Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер А 105 РА 34 составляет 8 493 руб. с учетом износа.
21.06.2013 между Медниковым Д.С. и ООО «Русский союз авто страхователей» был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере 13 717 рублей 15 копеек (8 493 руб. сумма ущерба, 5 000 сумма оплаты за экспертные услуги, 224 руб. 15 коп. почтовые расходы).
25.09.2013 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, уведомив при этом Ответчика о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов. Оплата произведена в размере 3 164руб. 33 коп. Сумма недоплаты составляет 10 552 руб. 82 коп.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно части первой статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания статьи 6, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Подпунктом «б» пункта 60 Правил, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Помимо требований о взыскании страхового возмещения, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
17.10.2013 между истцом и ООО «ЮА «Респект» был заключен договор об оказании юридических услуг № АС-13/10-124. Стоимость договора составила 40 000 руб. и была оплачена.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает разумными судебные расходы в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) страховое возмещение в размере 5 328 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего 25 553 руб. 82 коп.
Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Попова Т.В.
