Решение от 19 декабря 2013 года №А12-26632/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-26632/2013                 
 
    «19» декабря 2013 года   
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (ОГРН 1043400417367, ИНН 3446016170) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН  1063460031580, ИНН 3445079787)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    с  привлечением по делу в качестве заинтересованного лица: Яковлева Галина Владимировна
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (далее – общество, ООО «Домовладелец Советского района») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилнадзор, административный орган) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении  № 220 от 12.02.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу  №А12-26632/2013.                 
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    В установленный судом срок административным органом представлен отзыв и копии материалов административного производства.
 
    Согласно представленному отзыву, Госжилнадзор просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованным лицом Яковлевой  Г.В. представлен отзыв, согласно которому, просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.  
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    По результатам проведенной 28.01.2013г. внеплановой проверки деятельности                   ООО «Домовладелец Советского района» на предмет исполнения требований жилищного законодательства, при проведении обследования технического состояния жилого дома по ул. Казахская, д.24, г. Волгоград, установлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                            (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170                               (далее - Правила и нормы), а именно: мусор из стволов мусоропроводов располагается по полу камеры. Контейнеры для сбора мусора в камере отсутствуют; канализационный трап завален мусором, что является нарушением п.п. 5.9.10., 5.9.16., 5.9.5. (к) ПиН; в камерах подъездов №№ 1,2, 3 горячее водоснабжение отсутствует, что является нарушением п. 5.9.5. (б) ПиН; в подвальном помещении, расположенном под подъездом                                        № 1, наблюдается утечка на трубопроводе Д32 горячего водоснабжения из-под контргайки; в месте расположения указанного трубопровода на локальном участке подвального помещения наблюдается намокание грунтового основания подвала, что является нарушением п. 5.3.6., 4.1.15 ПиН; в подвальном помещении, расположенном под подъездом № 1, наблюдается утечка из-под сальника на задвижке системы отопления жилого дома; в месте расположения указанной задвижки на локальном участке подвального помещения наблюдается намокание грунтового основания подвала, что является нарушением п.п. 5.2.1., 4.1.15 ПиН.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки №220 от 28.01.2013 составленном с участием представителя общества, копия акта вручена представителю общества.
 
    По факту выявленных нарушений в сфере технического содержания многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Казахская в г. Волгограде в отношении ООО «Домовладелец Советского района», при наличии надлежащего уведомления, с участием  директора общества, составлен протокол № 220 от 30.01.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено обществом 29.01.2013г.вх. № 123. Копия протокола вручена директору общества с указанием в нем времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении                    № 220 от 12.02.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя общества при наличии надлежащего уведомления. Копия постановления поступила в адрес юридического лица 14.10.2013г., в суд заявитель обратился – 23.10.2013г. Процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен.
 
    Из материалов дела следует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось обо всех этапах производства по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного               ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.
 
    Согласно материалам дела, многоквартирный дом № 24 по ул. Казахская, г. Волгограде находится в управлении ООО " Домовладелец Советского района", что подтверждается договором управления от 07.06.2008г.
 
    Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность   жизни   и  здоровья  граждан,   имущества  физических  лиц,  имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную   готовность   инженерных   коммуникаций,   приборов   учета   и   другого оборудования,  входящих   в    состав    общего    имущества    собственников    помещений  в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и   пользователям   помещений   в   многоквартирных   домах   и   жилых   домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.
 
    В соответствии с п. 14 Правил по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества   (элементов    общего    имущества)  требованиям    законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-­правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Таким образом, действующими нормативными правовыми актами на организации, принявшие на себя обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных Правил и норм.
 
    Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
 
    Согласно п.п. 16, 29, 31 и 35 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий его расположения, должна предложить собственникам помещений этого дома на утверждение на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с указанием их объема и качества, а также размер платы за содержание и ремонт дома, которые должны обеспечить надлежащие содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, более пяти лет ООО «Домовладелец Советского района» является управляющей компанией по отношении к проверенному многоквартирному дому.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации и заключенных договоров управления многоквартирным домом, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 24 по ул. Казахская в г. Волгограде в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта жилых домов, является управляющая организация ООО «Домовладелец Советского района».
 
    Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Компенсационный характер оплаты предполагает возмещение расходов после выполнения работ.
 
    Определенный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
 
    Событие административного правонарушения подробно описано в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и выражается в несоблюдении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
 
    Доводы заявителя о том, что в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения и вина в его совершении, ввиду того, что не истек срок исполнения выданного обществу предписания № 220 от 28.01.2013г., судом отклоняются как несостоятельные.
 
    Выявленные в ходе проведения проверки нарушения в содержании и ремонте общего имущества собственников многоквартирного дома, свидетельствуют о том, что ООО «Домовладелец Советского района» с момента принятия дома в управление не принимались меры по обеспечению надлежащего технического содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по ул. Казахская, 24.
 
    При этом исполнение предписания не освобождает управляющую организацию от ответственности за допущенное нарушение жилищного законодательства, отраженное в выданном предписании. Уже сам факт нарушения законодательства свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что                   у ООО «Домовладелец Советского района», как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
 
    Доводы общества о том, что до вынесения оспариваемого постановления им выполнено предписание Госжилнадзора, не исключают ответственности общества за конкретно выявленное правонарушение в период проведения внеплановой проверки.
 
    Также суд учитывает, что принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений после их выявления административным органом, может лишь учитываться в качестве смягчающего вину обстоятельства, но не как основание для освобождения общества от административной ответственности.
 
    При этом суд принимает во внимание, что поводом для проведения внеплановой проверки послужило обращение жителя многоквартирного дома о ненадлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома № 24 по                   ул. Казахская.        
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода граждан и юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.
 
    Таким образом, договор управления, заключенный управляющей организацией с собственниками помещений является добровольным соглашением сторон об установлении гражданских прав и обязанностей, а значит, общество добровольно приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами.
 
    Следовательно, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и условиями Договора, в интересах Собственника.
 
    При этом обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли и действий заявителя обстоятельств, повлекших нарушение обществом норм жилищного  законодательства, и принятии обществом всех возможных мер к их недопущению.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27.
 
    Как было установлено и оценено судом выше, нарушений процессуальных требований при привлечении к административной ответственности общества, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.
 
    Учитывая требования части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере     40 000 рублей в соответствии с санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (ОГРН 1043400417367, ИНН 3446016170) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН  1063460031580, ИНН 3445079787) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 220 от 12.02.2013г. о привлечении ООО «Домовладелец Советского района» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                И.В. Кулик