Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-26589/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 января 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-26589/2013
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21-27 января 2014г. дело по иску Открытого акционерного общества «Хлебокомбинат-Волжский» (404130 Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Горького, 96; ОГРН 1023402007166; ИНН 3435800872) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙС+Трейдинг» (400075 г. Волгоград, ш. Авиаторов, 95 кор.1; ОГРН 10834443004875; ИНН 3443086517) о взыскании задолженности по оплате товара, пени;
при участии в заседании:
от истца: Шевякова А.О., доверенность №1 от 01.01.2014г.;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «АЙС+Трейдинг» о взыскании 371.065руб. 56коп. задолженности по договору поставки хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции №3202/5153 от 01.01.2009г., 15.516руб. 74коп. пени за период с 14.08.2013г. по 07.10.2013г.
В письменном отзыве ответчик возражений по сумме основного долга не представил. В части пени указал на необоснованность расчета, представив контррасчет на сумму 15.454руб. 60коп. Кроме того, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.
Истец направил в суд письменные возражения на отзыв. Считает, что размер неустойки согласован сторонами в дополнительном соглашении без разногласий. Просит учесть отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиями нарушения обязательств, а также тот факт, что ответчик не принимает мер к погашению основного долга.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания, о невозможности рассмотрения спора в его отсутствие не сообщил.
По правилам части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14часов 30минут 27 января 2014г., по окончании которого слушание продолжено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» (поставщик) и ООО «АЙС+Трейдинг» (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции №3202/5153 от 01.01.2009г., согласно которому поставщик обязался изготавливать и передавать в собственность покупателя на основании его заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции, а покупатель – принимать и своевременного оплачивать товар (пункт 1.1 договора).
Договор подписан с протоколом разногласий от 01.01.2009г.
Ассортимент и отпускные цены н продукцию устанавливаются на основании протоколов цен, подписанных сторонами (пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий).
Поставка продукции осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя в Волгограде (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий).
Для подтверждения факта принятия продукции от поставщика покупатель обязан на накладных ставить печать или штамп, роспись материально-ответственного лица (с расшифровкой подписи) (пункт 2.4 договора).
К договору составлено дополнительное соглашение от 27.12.2012г. (вступило в силу с 01.01.2013г. и действует до 31.12.2013г.).
В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения покупатель производит оплату продукции на условии отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента получения продукции (пункт 1 соглашения).
В случае наличия просроченной задолженности за поставленную в адрес покупателя продукцию, пункт 1 дополнительного соглашения прекращает действовать с момента возникновения просроченной задолженности (пункт 2 соглашения).
Срок договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и произвел отгрузку в адрес ответчика товара на сумму 65.658руб. 78коп. по товарной накладной №3300730019 от 30.07.2013г., на сумму 58.906руб. 62коп. по товарной накладной №3020830013 от 02.08.2013г. (с учетом возврата части товара), на сумму 79.826руб. 22коп. по товарной накладной №3090830021 от 09.08.2013г., на сумму 63.231руб. 75коп. по товарной накладной №3160830018 от 16.08.2013г. (с учетом возврата части товара), на сумму 55.762руб. 74коп. по товарной накладной №3230830015 от 23.08.2013г., на сумму 48.504руб. 48коп. по товарной накладной №3300830011 от 30.08.2013г.
Доводов о недостоверности представленных истцом доказательств в данной части от ответчика не поступило.
Всилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, оплата полученного товара своевременно и в полном объеме не была произведена.
Платежными поручениями №222 от 06.08.2013г., №325 от 13.08.2013г., №425 от 21.08.2013г., №434 от 22.08.2013г. ответчик перечислил истцу 198.969руб. 45коп., задолженность составляет 371.065руб. 56коп., что подтверждается актом сверки взаимно-бухгалтерских расчетов от 01.09.2013г.
Поскольку доказательств оплаты не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.4 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2012г.) предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает в пользу поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истец рассчитал ответчику неустойку за период с 14.08.2013г. (с учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 27.12.2012г.) по 07.10.2013г.в сумме 15.516руб. 74коп.
Расчет произведен с учетом сроков оплаты по каждой накладной, частичной оплаты, с нарастающим итогом по сумме задолженности и является арифметически верным.
Доводы ответчика о необходимости определения неустойки за просрочку оплаты отдельно по каждой накладной, не могут быть приняты во внимание, так как ни договором, ни законом такой способ в обязательном порядке не установлен.
Ходатайство ООО «АЙС+Трейдинг» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени рассмотрено судом, однако удовлетворению не подлежит.
Исходя из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение. В целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается.
Снижение неустойки возможно, однако ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Таких доказательств ответчик не предоставил, в связи с чем оснований для снижения размера пени не имеется.
Иск подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙС+Трейдинг» (400075 г. Волгоград, ш. Авиаторов, 95 кор.1; ОГРН 10834443004875; ИНН 3443086517) в пользу Открытого акционерного общества «Хлебокомбинат-Волжский» (404130 Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Горького, 96; ОГРН 1023402007166; ИНН 3435800872) 371.065рублей 56копеек задолженности по договору поставки хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции №3202/5153 от 01.01.2009г., 15.516рублей 74копейки пени за период с 14.08.2013г. по 07.10.2013г., кроме того, 10.731рубль 65копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 397.313рублей 95копеек.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
