Решение от 20 декабря 2013 года №А12-26579/2013

 
                                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон(8442) 23-00-78 Факс(8842) 24-04-60
 
____________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   
 
 
 
    г. Волгоград
 
    «20»  декабря  2013  года                                                                            
 
    Дело № А12- 26579/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе в составе председательствующего  судьи  Романова С.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный продукт» (ИНН 3435103335, ОГРН 1093435006147) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
 
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Национальный продукт» (далее – ООО «Национальный продукт»)  обратилось в  арбитражный  суд  Волгоградской области с заявлением об  оспаривании  постановленияТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в  г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах№ 7427/447 от 26.09.2013 г. опривлечении к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное  ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события вменяемого нарушения, а также несоблюдение порядка привлечения к ответственности. 
 
    Роспотребнадзор в удовлетворении требований просит отказать по тем основаниям, что факт совершения вменяемого нарушения подтвержден материалами дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон,  арбитражный суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2013 г. № 15-49 Роспотребнадзоромпроведена плановая выездная проверка деятельности– ООО «Национальный продукт» на предмет соблюдения обязательных  правил и требований, прав потребителей по результатам которой общество постановлением   № 7427/447 от                     26.09.2013 г.  привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного    ст. 6.3 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме  10 000 руб.
 
    Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
 
    Оценивая доводы сторон,  суд руководствовался следующим.
 
    Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии с абз. 10 ст. 1  Закона № 52-ФЗ,  под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В силу ст. ст. 11, 24, 32 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный контроль, в
 
    том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
 
    В рассматриваемом случае, из  материалов дела и оспариваемого постановления следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения обществом ст. ст. 11, 15 Закона                      № 52-ФЗ, Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», п. 18 СанПин 3244-85 «Санитарные правила для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности», выразившихся в отсутствии систематического контроля за качеством питьевой  воды, а именно – с нарушением сроков, установленных планом производственного контроля.
 
    Вместе с тем, судом во внимание принято следующее.
 
    Согласно п. 2.6СП 1.1.1058-01», программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.
 
    Пунктом 2.7 указанного документа предусмотрено, что мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии с п. 18СанПин 3244-85, качество воды, используемой для технологических и санитарно-бытовых нужд должно отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая». За качеством воды должен быть установлен систематический бактериологический контроль лабораторией предприятия или местной санэпидстанцией на договорных условиях.
 
    Вместе с тем, из примечания к указанному документу следует, что он не опубликован.
 
    В связи с этим подлежат применению действующие на территории Российской Федерации ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», принятого постановлением Госстандарта РФ от 17.12. 1998 г. N 449, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативыСанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001 г. № 24
 
    Как следует из плана производственного контроля (п. 1.1.4),  подаваемая на завод из централизованных источников вода (до фильтра) подлежит микробиологическому контролю на соответствиеСанПиН 2.1.4.1074-01.
 
    Таким образом, объектом охраны указанных нормативных актов, не соблюдение которых вменено обществу,  является питьевая  вода, как основной компонент, используемый для их приготовления готового продукта, а не  качество готового продукта.
 
    Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение общих норм в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть является общей нормой.
 
    Статья 6.5 предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению и является специальной нормой. В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения помимо общих норм, содержащихся в ст. 6.3 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
 
    В рассматриваемом  случае,  действия общества подлежали квалификации по ст. 6.5                   КоАП РФ, поскольку  объектом проверки и выявленного нарушения действия общества, связанные с несоблюдением нормативных актов, регламентирующих порядок проверялись  соблюдения им качества поступающей питьевой воды, используемой в последующем в качестве сырья для приготовления готового продукта.
 
    Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в  г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах№ 7427/447 от 26.09.2013 г. опривлеченииобщества с ограниченной ответственностью «Национальный продукт» (ИНН 3435103335, ОГРН 1093435006147) к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное  ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                              С.П. Романов