Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26545/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«20» декабря 2013 года Дело № А12 – 26545/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Волгоградского Открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800, 400057, г.Волгоград, ул.Промысловая,23)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Далс» (ИНН 2311094848, ОГРН 1062311053144, 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Камчатская,9, лит.В)
о взыскании 7 534,74 рублей,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Волгоградское Открытое акционерное общество «Химпром» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Далс» (далее – ответчик) задолженность в сумме 7 534,74 руб.
Определением суда от 29.10.2013г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 21.11.2013г. представить необходимые документы, в срок до 13.12.2013г. установлено представить дополнительные документы.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.08.2010 г. между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель), был заключен договор поставки продукции химического назначения, поставка осуществляется железнодорожным транспортом.
В рамках поставок ответчику необходимо было оплатить железнодорожный тариф за возврат порожневого вагона.
Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату, задолженность составляет 7 534,74 руб., подтверждается счетами-фактур представленные в материалы дела, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, возражений относительно размера исковых требований не заявил вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далс» (ИНН 2311094848, ОГРН 1062311053144, 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Камчатская,9, лит.В) в пользу Волгоградского Открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800, 400057, г.Волгоград, ул.Промысловая,23) задолженность в сумме 7 534,74 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далс» (ИНН 2311094848, ОГРН 1062311053144, 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Камчатская,9, лит.В) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
