Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26523/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-26523/2013
« 20 » декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934, ОГРН 310346110400021)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641)
о взыскании 25 129 руб. 10 коп.
без вызова и участия сторон
Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее ИП Вишнякова Г. И., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 25 129 руб. 10 коп., из которых 15 510 руб. страхового возмещения, 4 051 руб. расходов по утрате товарной стоимости автомобиля, 5 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 68 руб. 10 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение, расходы по утрате товарной стоимости автомобиля, расходы, связанные с производством экспертизы. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы и расходы по уплате услуг представителя.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском. Свои возражения в отзыве на исковое заявление аргументирует тем, что потерпевший до переуступки прав в страховую компанию не обращался; договор цессии является ничтожным; требования о взыскании почтовых расходы неправомерно, а расходы по оплате услуг представителя завышены.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0582071859 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежащий Кирпичевой И. Л., застрахован страхователем в ООО «Росгосстрах» (Страховщик).
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0589107127 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Шевроле Нива 2123, принадлежащий Рябухину А. П., застрахован страхователем в страховой компании «РЕСО» (Страховщик).
Материалами дела подтверждается, что 14.06.2012г. в 15 час 30 мин. на 29 км. Городищенский район Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ 2107, гос. рег. знак Х 007 ХТ 34, под управлением Попова А. А., совершил наезд на автомобиль марки Шевроле Нива 2123, гос. рег. знак А 606 НР 134, под управлением Рябухина А. П.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Нива 2123 получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Попов А. А., гражданская ответственность собственника автомобиля - Кирпичевой И. Л. застрахована ООО «Росгосстрах».
Виновность Попова А. А. в совершении ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором Попов А. А. собственноручно признал свою вину в ДТП.
В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства Рябухина А. П., последний передал свое право требования страхового возмещения ИП Вишняковой Г. И.
В связи с чем, довод ответчика о том, что потерпевший до переуступки прав в страховую компанию не обращался, судом отклоняется, поскольку свое право требования страхового возмещения Рябухин А. П. передал истцу.
Истец по собственной инициативе провел экспертизу в ООО «ВолЭкс».
Согласно отчету № 348/06-13 от 26.06.2013г., составленному ООО «ВолЭкс», общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле Нива 2123 составила 15 510 руб. 39 коп., с учетом износа.
Согласно отчету № 396/07-13 от 26.06.2013г., составленному ООО «ВолЭкс», общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Нива 2123 составляет 4 051 руб.
Таким образом, ответчик должен возместить расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 4 051 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Кроме того, понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и за услуги оценки по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 26.07.2013г. и № 156 от 26.07.2013г.
Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 68 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что взыскание почтовых расходов неправомерно, судом не принимаются.
17.06.2013г. между ИП Вишняковой Г. И. (Цессионарий) и Рябухиным А. П. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии).
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования на получение страховой выплаты от ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0582071859, по факту ДТП имевшего место 14.06.2013г. в 15.30 час. в Волгоградской области, Городищенском районе трасса М4 29 км., с участием автомобилей Шевроле Нива 2123, гос. рег. знак А 606 НР 34 и ВАЗ 2107, гос. рег. знак Х 007 ХТ 34.
Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
В связи с чем, довод ответчика о том, что договор уступки права требования является ничтожным, судом отклоняется.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, расходы по утрате товарной стоимости автомобиля, а также расходов по оценке автомобиля и почтовые расходы.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. представлен договор № 222с/06/13 от 07.10.2013г. об оказании юридической помощи, заключенный между ООО «Единый центр урегулирования убытков» (Исполнитель) и ИП Вишняковой Г. И. (Заказчик), платежное поручение № 343 от 16.10.2013г. о перечислении ИП Вишняковой Г. И. денежных средств в размере 10 000 руб. на расчетный счет ООО «Единый центр урегулирования убытков» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № 222с/06/13 от 07.10.2013г.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 10 000 руб.
На основании выше изложенного доводы ответчика о том, что расходы по оплате услуг представителя завышены, судом не принимаются.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641) в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934, ОГРН 310346110400021) 25 129 руб. 10 коп., из которых 15 510 руб. страхового возмещения, 4 051 руб. расходы по утрате товарной стоимости автомобиля, 5 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 68 руб. 10 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья Н. П. Зотова
